臺灣彰化地方法院民事通常保護令115年度家護字第82號
聲 請 人 彰化縣警察局彰化分局
法定代理人 林英煌
代 理 人 林明正
被 害 人 BJ000-A114236B（真實姓名及年籍詳卷附對照表）BJ000-A114236 （真實姓名及年籍詳卷附對照表）
相 對 人 BJ000-A114236A（真實姓名及年籍詳卷附對照表）
上列聲請人聲請對相對人核發緊急保護令事件（114年度司緊家護字第37號），前經本院於民國114年12月26日准許核發，視為已有通常保護令之聲請，本院裁定如下：
主 文
相對人不得對被害人BJ000-A114236、BJ000-A114236B及家庭成員BJ000-A114236C、BJ000-A114236D、BJ000-A114236E實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。
相對人不得對於被害人BJ000-A114236、BJ000-A114236B及家庭成員BJ000-A114236C、BJ000-A114236D、BJ000-A114236E為騷擾、跟蹤之行為。
相對人應於民國116年3月31日前完成下列處遇計畫：親職教育輔導（內容：認識兒童及少年身心發展，親職角色、責任與子女教養技巧，兒童及青少年不當對待或目睹暴力對身心發展之影響、兒童及少年福利權利保障法及家庭暴力防治法相關法規，12次，每2週1次）。以上實際處遇執行時間之調配得由執行機關或機構視情形彈性調整。
相對人不得單獨與被害人BJ000-A114236相處，需有第三人在旁陪同。
本保護令之有效期間為二年。
理 由
一、聲請意旨略以：被害人 BJ000-A114236、BJ000-A114236B分別為相對人之長女及配偶；BJ000-A114236C、BJ000-A114236D、BJ000-A114236E 則依序為被害人之三女、次女及長子，均與被害人BJ000-A114236、BJ000-A114236B及相對人同住一處。相對人前曾以給予被害人BJ000-A000000○用錢方式，暗示欲與其發生性關係，且多次透過通訊軟體發送猥褻、不堪入目之字眼予被害人BJ000-A114236；復於民國 114年5月30日下午6時許，在其位於彰化縣轄區之住所，竟以舌頭舔舐下體及用手撫摸胸部等方式，欲性侵被害人BJ000-A114236，經被害人反抗拒絕後方才停止。又於同年11月29日10時40分許，在上址住處，相對人將被害人BJ000-A114236壓制在床上，並撫摸其大腿靠近私密處等部位，經被害人掙扎後方得逃離。嗣於同年12月25日凌晨1時45分許，相對人復在上址住處，以「妳給我滾出去」、「要不然去死一死」、「我沒得睡，妳也不用睡，如果妳在睡覺，我會扯妳的頭髮把妳叫起來」等言語恫嚇被害人BJ000-A114236B，並作勢用力拍桌；且被害人 BJ000-A114236B 坐在椅子上時，相對人亦會踹其椅子。相對人係對被害人BJ000-A114236、BJ000-A114236B實施身體、精神上之不法侵害，且足認被害人BJ000-A114236、BJ000-A114236B及其家庭成員BJ000-A114236C、BJ000-A114236D、BJ000-A114236E亦有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之虞，爰聲請核發家庭暴力防治法第14條第1項第1、2、10、16款之保護令等語。
二、家庭暴力防治法第20條第1項規定「保護令之程序，除本章別有規定外，適用家事事件法有關規定」，家事事件法第97條規定「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件法之規定」，非訟事件法第31條規定「民事訴訟法有關送達、期日、期間及證據之規定，於非訟事件準用之」，民事訴訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限」。是保護令之聲請人應就有家庭暴力之事實，及被害人有繼續遭受相對人實施家庭暴力之危險，負舉證責任。惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法『讓被害人安居家庭中』之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆之『自由證明』法則，取代『嚴格證明』法則，且所提出之證據，無論係直接或間接證據，其為保護令聲請上之證明，如能證明發生之可能大於不發生之可能，即達到優勢證據證明之程度，即得認已有正當、合理或可能原因，足信被害人置身受加害人虐待或恐嚇之環境。是依聲請人之舉證，倘已達優勢證據證明程度，為貫徹家庭暴力防治法制定之目的在於防治家庭暴力行為、保護遭受家庭暴力之被害人人身安全，及保障其自由選擇安全生活方式與環境之尊嚴等立法目的，法院自應據以核發保護令。
三、經查：
㈠、聲請人主張被害人BJ000-A114236、BJ000-A114236B分别為相對人之長女、配偶之事實，有全戶戶籍資料為證，復為相對人所不爭，依家庭暴力防治法第3條第1、3款規定，兩造間具有家庭成員關係。
㈡、聲請人主張被害人於上揭時、地遭受相對人實施家庭暴力之事實，業據聲請人於本院審理中及被害人於警詢、本院審理中陳述明確，並有警詢筆錄、被害人BJ000-A114236與相對人之Messenger對話紀錄截圖、家庭暴力通報表、兒童少年保護通報表、台灣親密關係暴力危險評估表（TIPVDA）、性侵害犯罪事件通報表等件為證，且為相對人於本院審理中所不爭執。本院綜合兩造及被害人之陳述及上開證據，認聲請人就其所述事實之舉證責任，業已達優勢證據之證明程度，堪信為真正。
㈢、另聲請人聲請依家庭暴力防治法第14條第1項第10款命相對人完成加害人處遇計畫部分，經本院委託彰化縣政府對相對人進行審前鑑定，依家庭暴力相對人鑑定報告書記載：「八、綜合心理社會和精神評估其家庭暴力危險度描述：1.綜合描述：相對人能依鑑定時間，完成審前鑑定相關事宜，會談過程中意識清晰、態度尚合作、可表達心中想法，目前核心家庭關係充滿裂痕，夫妻間互信基礎薄弱且生活重心分散，與長女更處於對立且相互防備之態，家庭整體氣氛緊繃且缺乏正向支持。2.相對人可能屬於中度家庭暴力危險群。九、建議處遇計畫：相對人基於上述的評估與檢查，建議目前應該完成親職教育輔導（內容：認識兒童及少年身心發展，親職角色、責任與子女教養技巧，兒童及少年不當對待或目睹暴力對身心發展之影響、兒童及少年福利權利保障法及家庭暴力防治法相關法規），12次，每2週1次。」等語，有彰化縣政府115年3月9日府社保護字第1150082568號函文及所附之家庭暴力相對人鑑定報告書乙份在卷可憑。
㈣、本件聲請，因相對人對於被害人等實施前揭家庭暴力，足見相對人已有實施家庭暴力之行為模式及觀念，且依上開家庭暴力事實之情狀，並足認被害人等及其家庭成員BJ000-A114236C、BJ000-A114236D、BJ000-A114236E亦有繼續遭受相對人實施家庭暴力之危險，並參酌相對人前揭審前鑑定報告評估結果，爰依家庭暴力防治法第14條第1項第1款、第2款、第10款、第16款規定，核發如主文所示內容之保護令。
中華民國 115 年 4 月 17 日
家事法庭 法 官 康弼周
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
本院前所核發之114年度司緊家護字第37號緊急保護令，自本保護令核發時起失其效力。
中華民國 115 年 4 月 17 日
書記官 蕭秀吉
彰化地方法院115年度家護字第82號 通常保護令
臺灣彰化地方法院民事通常保護令 115年度家護字第82號 聲 請 人 彰化縣警察局彰化分局 法定代理人 林英煌 代 理 人 林明正 被 害 人 BJ000-A114236B（真實姓名及年籍詳卷附對照表） BJ000-A114236 （真實姓名及年籍詳卷附對照表） 相 對 人 BJ000-A114236A（真實姓名及年籍詳卷附對照表） 上列聲請人聲請對相對人核發緊急保護令事件（114年度司緊家 護字第37號），前經本院於民國114年12月26日准許核發，視為 已有通常保護令之聲請，本院裁定如下： 主 文 相對人不得對被害人BJ000-A114236、BJ000-A114236B及家庭成 員BJ000-A114236C、BJ000-A114236D、BJ000-A114236E實施身體 、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。 相對人不得對於被害人BJ000-A114236、BJ000-A114236B及家庭 成員BJ000-A114236C、BJ000-A114236D、BJ000-A114236E為騷擾 、跟蹤之行為。 相對人應於民國116年3月31日前完成下列處遇計畫：親職教育輔 導（內容：認識兒童及少年身心發展，親職角色、責任與子女教 養技巧，兒童及青少年不當對待或目睹暴力對身心發展之影響、 兒童及少年福利權利保障法及家庭暴力防治法相關法規，12次， 每2週1次）。以上實際處遇執行時間之調配得由執行機關或機構 視情形彈性調整。 相對人不得單獨與被害人BJ000-A114236相處，需有第三人在旁 陪同。 本保護令之有效期間為二年。 理 由 一、聲請意旨略以：被害人 BJ000-A114236、BJ000-A114236B 分別為相對人之長女及配偶；BJ000-A114236C、BJ000-A114 236D、BJ000-A114236E 則依序為被害人之三女、次女及長 子，均與被害人BJ000-A114236、BJ000-A114236B及相對人 同住一處。相對人前曾以給予被害人BJ000-A000000○用錢方 式，暗示欲與其發生性關係，且多次透過通訊軟體發送猥褻 、不堪入目之字眼予被害人BJ000-A114236；復於民國 114 年5月30日下午6時許，在其位於彰化縣轄區之住所，竟以舌 頭舔舐下體及用手撫摸胸部等方式，欲性侵被害人BJ000-A1 14236，經被害人反抗拒絕後方才停止。又於同年11月29日1 0時40分許，在上址住處，相對人將被害人BJ000-A114236壓 制在床上，並撫摸其大腿靠近私密處等部位，經被害人掙扎 後方得逃離。嗣於同年12月25日凌晨1時45分許，相對人復 在上址住處，以「妳給我滾出去」、「要不然去死一死」、 「我沒得睡，妳也不用睡，如果妳在睡覺，我會扯妳的頭髮 把妳叫起來」等言語恫嚇被害人BJ000-A114236B，並作勢用 力拍桌；且被害人 BJ000-A114236B 坐在椅子上時，相對人 亦會踹其椅子。相對人係對被害人BJ000-A114236、BJ000-A 114236B實施身體、精神上之不法侵害，且足認被害人BJ000 -A114236、BJ000-A114236B及其家庭成員BJ000-A114236C、 BJ000-A114236D、BJ000-A114236E亦有繼續遭受相對人實施 不法侵害行為之虞，爰聲請核發家庭暴力防治法第14條第1 項第1、2、10、16款之保護令等語。 二、家庭暴力防治法第20條第1項規定「保護令之程序，除本章 別有規定外，適用家事事件法有關規定」，家事事件法第97 條規定「家事非訟事件，除法律別有規定外，準用非訟事件 法之規定」，非訟事件法第31條規定「民事訴訟法有關送達 、期日、期間及證據之規定，於非訟事件準用之」，民事訴 訟法第277條規定「當事人主張有利於己之事實者，就其事 實有舉證之責任。但法律別有規定，或依其情形顯失公平者 ，不在此限」。是保護令之聲請人應就有家庭暴力之事實， 及被害人有繼續遭受相對人實施家庭暴力之危險，負舉證責 任。惟因考量家庭暴力防治法之立法意旨、為貫徹該法『讓 被害人安居家庭中』之立法精神、及阻止施暴者繼續對受虐 者為不法侵害行為，乃依非訟事件之法理，以較寬鬆之『自 由證明』法則，取代『嚴格證明』法則，且所提出之證據， 無論係直接或間接證據，其為保護令聲請上之證明，如能證 明發生之可能大於不發生之可能，即達到優勢證據證明之程 度，即得認已有正當、合理或可能原因，足信被害人置身受 加害人虐待或恐嚇之環境。是依聲請人之舉證，倘已達優勢 證據證明程度，為貫徹家庭暴力防治法制定之目的在於防治 家庭暴力行為、保護遭受家庭暴力之被害人人身安全，及保 障其自由選擇安全生活方式與環境之尊嚴等立法目的，法院 自應據以核發保護令。 三、經查： ㈠、聲請人主張被害人BJ000-A114236、BJ000-A114236B分别為相 對人之長女、配偶之事實，有全戶戶籍資料為證，復為相對 人所不爭，依家庭暴力防治法第3條第1、3款規定，兩造間 具有家庭成員關係。 ㈡、聲請人主張被害人於上揭時、地遭受相對人實施家庭暴力之 事實，業據聲請人於本院審理中及被害人於警詢、本院審理 中陳述明確，並有警詢筆錄、被害人BJ000-A114236與相對 人之Messenger對話紀錄截圖、家庭暴力通報表、兒童少年 保護通報表、台灣親密關係暴力危險評估表（TIPVDA）、性 侵害犯罪事件通報表等件為證，且為相對人於本院審理中所 不爭執。本院綜合兩造及被害人之陳述及上開證據，認聲請 人就其所述事實之舉證責任，業已達優勢證據之證明程度， 堪信為真正。 ㈢、另聲請人聲請依家庭暴力防治法第14條第1項第10款命相對 人完成加害人處遇計畫部分，經本院委託彰化縣政府對相對 人進行審前鑑定，依家庭暴力相對人鑑定報告書記載：「八 、綜合心理社會和精神評估其家庭暴力危險度描述：1.綜合 描述：相對人能依鑑定時間，完成審前鑑定相關事宜，會談 過程中意識清晰、態度尚合作、可表達心中想法，目前核心 家庭關係充滿裂痕，夫妻間互信基礎薄弱且生活重心分散， 與長女更處於對立且相互防備之態，家庭整體氣氛緊繃且缺 乏正向支持。2.相對人可能屬於中度家庭暴力危險群。九、 建議處遇計畫：相對人基於上述的評估與檢查，建議目前應 該完成親職教育輔導（內容：認識兒童及少年身心發展，親 職角色、責任與子女教養技巧，兒童及少年不當對待或目睹 暴力對身心發展之影響、兒童及少年福利權利保障法及家庭 暴力防治法相關法規），12次，每2週1次。」等語，有彰化 縣政府115年3月9日府社保護字第1150082568號函文及所附 之家庭暴力相對人鑑定報告書乙份在卷可憑。 ㈣、本件聲請，因相對人對於被害人等實施前揭家庭暴力，足見 相對人已有實施家庭暴力之行為模式及觀念，且依上開家庭 暴力事實之情狀，並足認被害人等及其家庭成員BJ000-A114 236C、BJ000-A114236D、BJ000-A114236E亦有繼續遭受相對 人實施家庭暴力之危險，並參酌相對人前揭審前鑑定報告評 估結果，爰依家庭暴力防治法第14條第1項第1款、第2款、 第10款、第16款規定，核發如主文所示內容之保護令。 中 華 民 國 115 年 4 月 17 日 家事法庭 法 官 康弼周 以上正本係照原本作成。 如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 本院前所核發之114年度司緊家護字第37號緊急保護令，自本保 護令核發時起失其效力。 中 華 民 國 115 年 4 月 17 日 書記官 蕭秀吉