橋頭地方法院106年度簡字第226號 竊盜等

橋頭地方法院106年度簡字第226號 竊盜等

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決　　　　　106年度簡字第226號 聲　請　人　臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官 被　　　告　陳英瑄 上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年 度偵字第5263號），本院判決如下： 主 文 陳英瑄犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。又犯如附表所示捌罪，均累犯，各處如附表 「宣告罪名處刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹 年拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、陳英瑄為陳英裕之胞弟，其等同住在高雄市○○區○○○路 000 號之住處，因曾受陳英裕之委託，持陳英裕所有之臺灣 銀行帳號000-000000000000號帳戶提款卡（下稱臺灣銀行提 款卡）至提款機提領現金，因而知悉該帳號之密碼。詎陳英 瑄因缺錢花用，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意 ，於民國105 年7 月24日凌晨4 時許，趁陳英裕熟睡之際， 徒手自陳英裕皮夾內竊上開提款卡得手後據為己有；又意圖 為自己不法之所有，基於非法由自動付款設備取財之犯意， 於附表所示時間、地點，未經陳英裕同意自行輸入提款卡密 碼於該處提款機，使該自動付款設備辨識系統陷於錯誤，誤 認係陳英裕本人或經其授權之人提領款項，因而提領陳英裕 臺灣銀行帳戶如附表所示之款項共計新臺幣（下同）47,000 元後，均供己花用殆盡。嗣陳英裕發覺系爭帳戶提款卡不見 ，詢問其母陳郭淑修及陳英瑄後，陳英瑄將系爭帳戶提款卡 返還陳英裕後，陳英裕清查提款資料發覺遭盜領報警處理， 查悉上情。 二、上開犯罪事實，業據被告陳英瑄於警詢、偵查時均坦承不諱 ，核與告訴人陳英裕於警詢及偵查中指訴之情節相符，亦與 證人即陳英瑄母親陳郭淑修於警詢中證述之情形吻合，並有 臺灣銀行存摺存款歷史明細查詢資料、存摺首頁及存摺內頁 影本、被告於附表所示之商店監視錄影畫面翻拍照片共7 張 附卷可稽，足徵被告之自白與事實相符，堪以採信。是本案 事證明確，被告於上開時、地所為之前揭犯行，應堪認定。 三、按刑法第339 條之2 第1 項之以不正方法由自動付款設備取 得他人之物罪，其所謂「不正方法」，係泛指一切不正當之 方法而言，並不以施用詐術為限，例如以強暴、脅迫、詐欺 、竊盜或侵占等方式取得他人之提款卡及密碼，再冒充本人 由自動提款設備取得他人之物，或以偽造他人之提款卡由自 動付款設備取得他人之物等，均屬之，最高法院94年度台上 字第4023號判決要旨可資參照。核被告所為，係犯刑法第32 0 條第1 項之竊盜罪、同法第339 條之2 第1 項之以不正方 法由自動付款設備取得他人之物罪。被告如附表所示8 次盜 領告訴人存款之犯行，係分別於如附表所示之時間、地點所 為，編號1 至6 、8 與編號7 為不同地點，且在時間之差距 上仍可區別，應論以8 個獨立之犯罪行為。被告前因施用毒 品案件，經臺灣高雄地方法院以99年度審訴字第3535號、10 0 年度審訴字第2114號判決分別判處有期徒刑10月、11月確 定，經接續執行，於101 年6 月26日經縮刑假釋出監並付保 護管束，於101 年11月4 日保護管束期滿而假釋未經撤銷視 為執行完畢一情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可 稽，其於有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒 刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1 項之規定 加重其刑。 本件被告所犯9罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰 。 四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法謀取生 活所需，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，並非法由 自動付款設備取財，侵害告訴人財產法益，所為甚屬不該。 惟念被告犯後均坦承犯行，態度尚可；然其迄今尚未與告訴 人達成和解，未能彌補所受損害，復考量其犯罪之動機、手 段及所盜領款項，兼衡被告高職畢業之智識程度、小康之生 活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並諭知如主 文所示之易科罰金折算標準，暨定其應執行刑及同前之易科 罰金折算標準，以資儆懲。 五、被告上開行為後，刑法就沒收之相關規定，業於104 年12月 30日修正公布，並自105 年7 月1 日施行，且於修正後刑法 第2 條第2 項規定，沒收適用裁判時之法律，故本案沒收部 分無新舊法比較之問題，應逕行適用裁判時法律。又此次修 法於修正總說明以及相關修正條文立法理由中一再闡釋「沒 收為具獨立性之法律效果，此次沒收體制之修正，與現行法 將沒收列為從刑之立法體例已有不同」，再由105 年5 月27 日修正之刑事訴訟法第309 條第1 款，亦將沒收主文特予區 別記載等旨，亦可得知新法具有獨立效果而非從刑之沒收， 已不再從屬於各罪主刑宣告之下，而應分別認定並獨立於主 刑項下而為宣告，合先敘明。次按犯罪所得，屬於犯罪行為 人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不 宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害 人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1 第1 項、第3 項、第5 項分別定有明文。經查： 1.如附表編號1 至8 所示為被告盜領之犯罪所得，均未據扣案 ，且依本案卷內事證，並無其他證據足認被告已將該等犯罪 所得轉給第三人，自應認仍屬被告所有，況如宣告沒收或追 徵，亦無修正後刑法第38條之2 第2 項所定「過苛之虞」、 「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維 持受宣告人生活條件之必要」情形；復參之被告於警詢中陳 明其詐欺所得財物，均已花用完畢等情，顯見已不能沒收； 自均應依刑法第38條之1 第1 項及第3 項之規定諭知沒收， 於全部或一部不能沒收時( 本件犯罪所得，並無不宜執行沒 收之情形），均追徵之（因各次犯罪所得金額均已屬確定， 業經本院審認在案，自毋庸記載追徵其價額）。另告犯罪所 得之提款卡1 張，業已實際合法發還告訴人，依刑法第38條 之1 第5 項之規定，自不予宣告沒收或追徵，併此敘明。 2.末按此次刑法修正，就刑法第51條關於數罪併罰定應執行者 ，將原同條第9 款之沒收刪除，移至修正後之刑法第40條之 2 第1 項，故就沒收已無定應執行刑之問題。故如宣告多數 沒收，自應適用新法，併執行之。則依上開說明，本件被告 上開所犯各罪主文所宣告應沒收之物，無定執行刑之問題， 依修正後第40條之2 第1 項之規定，應併執行之，故無庸在 主文之應執行刑項下再次諭知沒收，一併敘明。 六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1 項、第454 條第1 項，刑法刑法第320 條第1 項、第339 條 之2 第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8 項、 第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項、第40條之 2 第1 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主 文。 七、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述 理由，向本庭提出上訴。 中 華 民 國 106 年 3 月 17 日 橋頭簡易庭 法 官 張俊文 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀 。 中 華 民 國 106 年 3 月 17 日 書記官 任強 附表： ┌──┬──────┬──────────┬────────┬────────┐ │編號│犯罪時間 │犯罪地點 │犯罪所得 │宣告罪名處刑及沒│ │ │ │ │（新臺幣） │收 │ ├──┼──────┼──────────┼────────┼────────┤ │ 1 │105年7月24日│高雄市梓官區典寶里大│10,000元 │陳英瑄犯非法由自│ │ │4時21分許 │舍南路175號（統一超 │ │動付款設備取財罪│ │ │ │商亞熱帶門市） │ │，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │刑叁月，如易科罰│ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。未扣│ │ │ │ │ │案之犯罪所得新臺│ │ │ │ │ │幣壹萬元沒收之，│ │ │ │ │ │於全部或一部不能│ │ │ │ │ │沒收時，追徵之。│ │ │ │ │ │ │ ├──┼──────┼──────────┼────────┼────────┤ │ 2 │105年7月29日│同上 │10,000元 │陳英瑄犯非法由自│ │ │10時19分許 │ │ │動付款設備取財罪│ │ │ │ │ │，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │刑叁月，如易科罰│ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。未扣│ │ │ │ │ │案之犯罪所得新臺│ │ │ │ │ │幣壹萬元沒收之，│ │ │ │ │ │於全部或一部不能│ │ │ │ │ │沒收時，追徵之。│ ├──┼──────┼──────────┼────────┼────────┤ │ 3 │105年8月1日 │同上 │5,000元 │陳英瑄犯非法由自│ │ │4時44分許 │ │ │動付款設備取財罪│ │ │ │ │ │，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │刑叁月，如易科罰│ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。未扣│ │ │ │ │ │案之犯罪所得新臺│ │ │ │ │ │幣伍仟元沒收之，│ │ │ │ │ │於全部或一部不能│ │ │ │ │ │沒收時，追徵之。│ ├──┼──────┼──────────┼────────┼────────┤ │ 4 │105年8月7日 │同上 │6,000元 │陳英瑄犯非法由自│ │ │6時15分許 │ │ │動付款設備取財罪│ │ │ │ │ │，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │刑叁月，如易科罰│ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。未扣│ │ │ │ │ │案之犯罪所得新臺│ │ │ │ │ │幣陸仟元沒收之，│ │ │ │ │ │於全部或一部不能│ │ │ │ │ │沒收時，追徵之。│ ├──┼──────┼──────────┼────────┼────────┤ │ 5 │105年8月12日│同上 │3,000元 │陳英瑄犯非法由自│ │ │4時58分許 │ │ │動付款設備取財罪│ │ │ │ │ │，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │刑叁月，如易科罰│ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。未扣│ │ │ │ │ │案之犯罪所得新臺│ │ │ │ │ │幣叁仟元沒收之，│ │ │ │ │ │於全部或一部不能│ │ │ │ │ │沒收時，追徵之。│ ├──┼──────┼──────────┼────────┼────────┤ │ 6 │105年8月16日│同上 │3,000元 │陳英瑄犯非法由自│ │ │5時37分許 │ │ │動付款設備取財罪│ │ │ │ │ │，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │刑叁月，如易科罰│ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。未扣│ │ │ │ │ │案之犯罪所得新臺│ │ │ │ │ │幣叁仟元沒收之，│ │ │ │ │ │於全部或一部不能│ │ │ │ │ │沒收時，追徵之。│ ├──┼──────┼──────────┼────────┼────────┤ │ 7 │105年8月21日│高雄市梓官區嘉展路 │5,000元 │陳英瑄犯非法由自│ │ │5時34分許 │370號（統一超商嘉好 │ │動付款設備取財罪│ │ │ │門市） │ │，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │刑叁月，如易科罰│ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。未扣│ │ │ │ │ │案之犯罪所得新臺│ │ │ │ │ │幣伍仟元沒收之，│ │ │ │ │ │於全部或一部不能│ │ │ │ │ │沒收時，追徵之。│ ├──┼──────┼──────────┼────────┼────────┤ │ 8 │105年8月31日│高雄市梓官區典寶里大│5,000元 │陳英瑄犯非法由自│ │ │5時6分許 │舍南路175號（統一超 │ │動付款設備取財罪│ │ │ │商亞熱帶門市） │ │，累犯，處有期徒│ │ │ │ │ │刑叁月，如易科罰│ │ │ │ │ │金，以新臺幣壹仟│ │ │ │ │ │元折算壹日。未扣│ │ │ │ │ │案之犯罪所得新臺│ │ │ │ │ │幣伍仟元沒收之，│ │ │ │ │ │於全部或一部不能│ │ │ │ │ │沒收時，追徵之。│ │ │ │ │ │ │ └──┴──────┴──────────┴────────┴────────┘ 附錄所犯法條： 《刑法第320條第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 《第339條之2第1項》 意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由自動付款設備取 得他人之物者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。