花蓮高分院112年度原重附民字第1號 侵權行為損害賠償

判決

臺灣高等法院花蓮分院刑事附帶民事訴訟判決112年度原重附民字第1號

原 告 李東方

郭晶琳共 同

訴訟代理人 蔡坤鐘律師

被 告 華文好(HOA VAN HAO)

上列被告因過失致死等案件(本院112年度原矚上訴字第1號),經原告提起附帶民事訴訟,請求損害賠償,本院判決如下:

主 文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

理 由

一、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者,對於附帶民事訴訟部分,應以判決駁回原告之訴,刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告被訴過失致死等案件,前經原審以110年度原矚訴字第1號刑事判決諭知無罪,檢察官不服提起上訴後,業經本院以112年度原矚上訴字第1號判決駁回上訴在案,揆諸前揭規定,原告所提附帶民事訴訟自應予駁回。又原告之訴既經駁回,其假執行之聲請亦失所附麗,應併予駁回。

據上論斷,應依刑事訴訟法第503條第1項前段,判決如主文。

中華民國 115 年 1 月 29 日

刑事第一庭 審判長法官 許仕楓

法官 吳明駿

法官 謝昀璉

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決,非對刑事訴訟之判決有上訴時,不得上訴,且應於本判決送達後20日內,向本院提出上訴狀。其未敘述理由者,除已有刑事上訴書狀之理由可資引用者得不敘述上訴之理由外,應於提出上訴狀後20日內向本院補提理由狀(均須附繕本)。

中華民國 115 年 1 月 29 日

書記官 林欣緣

© 2026 法律偵探
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2021/04/21
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2021/04/21
⚖️
地方法院
110年度抗字第27號
2021/04/28
⚖️
地方法院
110年度抗字第30號
2021/04/30
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2021/07/08
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2021/09/10
⚖️
地方法院
110年度抗字第60號
2021/10/04
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2021/10/22
⚖️
地方法院
110年度抗字第64號
2021/10/27
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2021/10/29
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2021/11/12
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2022/01/21
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2022/09/07
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2022/11/11
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2022/11/11
⚖️
地方法院
110年度原矚訴字第1號
2023/02/13
🏛️
高等法院
112年度原矚上訴字第1號
2023/04/10
🏛️
高等法院
112年度原矚上訴字第1號
2023/12/04
🏛️
高等法院
112年度原矚上訴字第1號
2024/07/31
🏛️
高等法院
112年度原矚上訴字第1號
2025/03/28
🏛️
高等法院
112年度原矚上訴字第1號
2025/04/30
🏛️
高等法院
112年度原矚上訴字第1號
2025/05/29
🏛️
高等法院
112年度原矚上訴字第1號
2025/11/18
⚖️
地方法院目前
112年度原重附民字第1號
2026/01/29
⚖️
地方法院
112年度原重附民字第1號
2026/01/29
🏛️
高等法院
112年度原矚上訴字第1號
2026/04/14
👨‍⚖️
最高法院
114年度台上字第5231號
2026/04/23
🏛️
高等法院
112年度原矚上訴字第1號
2026/04/24
⚖️
地方法院
115年度科控字第5號
2026/06/08
📝
AI 判決摘要