臺灣高雄地方法院刑事裁定113年度訴字第601號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 沈明潔
選任辯護人 李宗瀚律師
聲 請 人
即告訴人 劉信杉上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵續字第130號），本院裁定如下：
主 文
扣案如本院113年院總管字1238號扣押物品清單所示之ACER筆記型電腦壹台（含電源、滑鼠）發還予劉信杉。
理 由
一、刑事訴訟法第142條第1項規定：「扣押物若無留存之必要者，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。」
二、本案扣案之ACER筆記型電腦壹台（含電源、滑鼠），為告訴人劉信杉所有，暨於113年8月12日準備程序後，由告訴人劉信杉主動提出交由本院扣案，俾便必要時可供送鑑定時使用，而經本院扣案（詳審訴卷69頁筆錄、審訴卷75頁扣押物品清單）。嗣於114年5月29日告訴人劉信彬具狀略稱：因兩造均無聲請送鑑定，該筆記型電腦又為告訴人劉信杉工作所需使用，為此請求發還予告訴人劉信杉等語（詳訴卷63頁）。
爰因本院於114年7月23日上午審理時徵詢意見結果，檢察官、辯護人、被告均稱不聲請將前揭筆記型電腦送鑑定；暨就筆記型電腦發還予告訴人，並無反對意見。為此，認聲請人聲請發還扣案之筆記型電腦為有理由，依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中華民國 114 年 7 月 23 日
刑事第十三庭 審判長法官 陳川傑
法官 翁瑄禮
法官 洪碩垣
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
中華民國 114 年 7 月 28 日
書記官 江俐陵
依刑事訴訟法第404條第1項第2款得抗告
高雄地方法院113年度訴字第601號 妨害電腦使用罪等
臺灣高雄地方法院刑事裁定 113年度訴字第601號 公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 沈明潔 選任辯護人 李宗瀚律師 聲 請 人 即告訴人 劉信杉 上列被告因妨害電腦使用罪等案件，經檢察官提起公訴（112年 度偵續字第130號），本院裁定如下： 主 文 扣案如本院113年院總管字1238號扣押物品清單所示之ACER筆記 型電腦壹台（含電源、滑鼠）發還予劉信杉。 理 由 一、刑事訴訟法第142條第1項規定：「扣押物若無留存之必要者 ，不待案件終結，應以法院之裁定或檢察官命令發還之；其 係贓物而無第三人主張權利者，應發還被害人。」 二、本案扣案之ACER筆記型電腦壹台（含電源、滑鼠），為告訴 人劉信杉所有，暨於113年8月12日準備程序後，由告訴人劉 信杉主動提出交由本院扣案，俾便必要時可供送鑑定時使用 ，而經本院扣案（詳審訴卷69頁筆錄、審訴卷75頁扣押物品 清單）。嗣於114年5月29日告訴人劉信彬具狀略稱：因兩造 均無聲請送鑑定，該筆記型電腦又為告訴人劉信杉工作所需 使用，為此請求發還予告訴人劉信杉等語（詳訴卷63頁）。 爰因本院於114年7月23日上午審理時徵詢意見結果，檢察官 、辯護人、被告均稱不聲請將前揭筆記型電腦送鑑定；暨就 筆記型電腦發還予告訴人，並無反對意見。為此，認聲請人 聲請發還扣案之筆記型電腦為有理由，依刑事訴訟法第220 條裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第十三庭 審判長法 官 陳川傑 法 官 翁瑄禮 法 官 洪碩垣 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 江俐陵 依刑事訴訟法第404條第1項第2款得抗告