高雄高分院114年度聲字第57號 訴訟救助

高雄高分院114年度聲字第57號 訴訟救助

臺灣高等法院高雄分院民事裁定 114年度聲字第57號 聲 請 人 劉淑華 上列聲請人因與相對人黃茂森間請求履行契約事件，對於民國11 4年9月25日臺灣屏東地方法院114年度訴字第283號第一審判決提 起上訴（本院114年度上字第228號），並聲請訴訟救助，本院裁 定如下： 　　主　　文 聲請駁回。 　　理　　由 一、聲請意旨略以：聲請人生活困難，又無積蓄，目前無資力支 出上訴費用，爰依民事訴訟法第107條規定聲請訴訟救助等 語。 二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無 資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實 並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條 第2項、第284條規定自明。又按所謂無資力支出訴訟費用， 係指窘於生活，且缺乏經濟信用，並無籌措款項以支出訴訟 費用之信用技能者而言（最高法院113年度台抗字第448號裁 定意旨參照）。再按法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費 用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人未提出證據，或 依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真 實，即應將其聲請駁回，並無派員調查之必要（最高法院10 3年度台抗字第997號裁定意旨參照）。 三、聲請人上開主張，固提出全國財產稅總歸戶財產查詢清單、 113年度綜合所得稅各類所得資料清單、其名下台灣銀行屏 東分行帳戶（下稱台銀帳戶）與屏東民生路郵局帳戶（下稱 郵局帳戶）之存摺封面暨內頁交易明細（見本院卷第9至11 、15至25頁）為證。惟查： 　㈠觀諸上開財產查詢清單、所得資料清單所載，僅能得知聲請 人名下無應繳納稅捐之資產、113年度1筆新台幣（下同）7 ,500元之所得，然上開資料均不足以認定聲請人無其他收 入及財產、窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以支 付本件訴訟費用之能力。 　㈡再觀諸聲請人之台銀帳戶交易明細（見本院卷第15至19頁） ，於114年10月27日結餘固為0元，然該帳戶自113年10月14 日至114年10月27日間，每個月均有數千元至數萬元不等之 金額存入以扣繳台銀信用卡款，足見聲請人尚有款項存入， 自難認其無資力。又依郵局帳戶之存簿交易明細所示（見本 院卷第21至25頁），於114年10月20日止結餘雖亦為0元，然 聲請人於114年6月11日尚有餘額368,333元，同日及同年月1 3日自該帳戶分別提款360,000元、4,000元，6月27日匯入勞 保金21,819元，10月17日匯入400,909元台銀人壽保險金， 復於114年10月18日至10月20日自該帳戶共計提領現金400,9 09元，則聲請人既有數十萬元款項可供存入，而提領前開款 項後之流向不明，自難僅以其提出之存摺末頁餘額為0元， 即推認聲請人並無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能而言 。 　㈢聲請人復未就其窘於生活，且缺乏經濟信用，無籌措款項以 支付本件訴訟費用之能力，即無資力乙節，提出其他能即時 調查之證據以為釋明，依前揭說明，本件聲請為無理由，應 予駁回。 四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　民事第四庭 　　　　　　　　　　　　　　　審判長法　官　洪能超 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　張琬如 　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　郭慧珊 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當 事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　11　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　邱斈如