臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第6297號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
樓上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第29956 號），本院判決如下：
主 文
甲○○傷害人之身體，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年度臺上字第3526號、92年度臺上字第3039號判決意旨參照）是核被告甲○○所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪。爰審酌被告因細故與告訴人即同案被告乙○○（由檢察官通緝中）互毆，所造成之傷勢非輕，所生危害非微，兼衡被告曾有妨害自由、過失致死等前科之素行（見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、坦承犯行惟迄未達成民事和解以取得諒解之犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 條前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國 98 年 8 月 25 日
刑事第二十二庭 法官 賴彥魁
上列正本證明與原本無異。
書記官 顏偉林
中華民國 98 年 8 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
新北地方法院98年度簡字第6297號 傷害
臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 98年度簡字第6297號 聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官 被 告 甲○○ 樓 上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵 字第29956 號），本院判決如下： 主 文 甲○○傷害人之身體，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記 載（如附件）。 二、按正當防衛必須對於現在不法之侵害，始足當之，侵害業已 過去，或無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張 防衛權，而互毆係屬多數動作構成單純一罪，而互為攻擊之 傷害行為，縱令一方先行出手，還擊之一方，在客觀上苟非 單純對於現在不法之侵害為必要排除之反擊行為，因其本即 有傷害之犯意存在，自無主張防衛權之餘地（最高法院96年 度臺上字第3526號、92年度臺上字第3039號判決意旨參照） 是核被告甲○○所為，係犯刑法第277 條第1 項傷害罪。爰 審酌被告因細故與告訴人即同案被告乙○○（由檢察官通緝 中）互毆，所造成之傷勢非輕，所生危害非微，兼衡被告曾 有妨害自由、過失致死等前科之素行（見卷附臺灣高等法院 被告前案紀錄表）、智識程度、生活狀況、犯罪之動機、目 的、手段、坦承犯行惟迄未達成民事和解以取得諒解之犯罪 後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。 三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第277 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法 第1 條之1 第1 項、第2 條前段，逕以簡易判決處刑如主文 。 四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 98 年 8 月 25 日 刑事第二十二庭 法 官 賴彥魁 上列正本證明與原本無異。 書記官 顏偉林 中 華 民 國 98 年 8 月 25 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第277條 （普通傷害罪） 傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元 以下罰金。 犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑； 致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。