臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決103年度板簡字第2028號
原 告 陳群杰
訴訟代理人 羅水明律師
被 告 陳卿煙
張陳碧雲上列當事人間103年度板簡字第2028號請求拆墓還地事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告陳群杰主張：坐落新北市○○區○○段○○○○○段000○0地號之土地係原告所有，訴外人陳等輝無權占用原告所有上開土地面積180平方公尺施作墳墓，後訴外人陳等輝去世，被告陳卿煙、張陳碧雲為陳等輝之繼承人，原告曾委請律師發函催告被告遷移墳墓，被告置之不理，原告自得依民法第767條之規定，請求被告應將坐落新北市○○區○○段○○○○○段000○0地號之土地上面積180平方公尺之墳墓拆除，將該土地返還原告。
二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
（一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事訴訟法第436條第2項規定參照）。次按遺產未分割前，為全體繼承人公同共有，非經全體繼承人同意，繼承人之一不得任意處分。而拆除為處分行為，非經全體公同共有人之同意，不得為之。故訴請拆除尚未經分割之遺產，自應以全體繼承人為被告，其被告當事人方屬適格，不得僅以現占有人為被告（最高法院84年度臺上字第1002號判決意旨參照）。
（二）本件原告主張：訴外人陳等輝無權占有原告所有坐落新北市○○區○○段○○○○○段000○0地號之土地，並在土地上施作面積180平方公尺之墳墓，後訴外人陳等輝去世，被告為訴外人陳等輝之繼承人，繼承上開墳墓，經催告後仍置之不理，請求被告拆墓還地云云，經查：訴外人陳等輝之第一順位繼承人有陳卿源等人仍在世，被告陳卿煙、張陳碧雲係訴外人陳等輝之弟陳定招（已死亡）之繼承人，姑不論被告有無繼承訴外人陳等輝，被告同一順位繼承人尚有陳碧桃等人仍在世，有被告所提出繼承系統表1件、本院依職權調取個人戶籍資料查詢結果4件附卷可稽，原告起訴狀亦未記載上開墳墓經遺產分割由被告取得，揆諸前開說明，原告僅列被告二人請求拆墓還地，而未以全體繼承人為被告，其當事人適格尚有欠缺，原告請求被告拆墓還地，難謂正當，應予駁回。
結論：本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。
中華民國 103 年 11 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 李璁潁
法官 解惟本
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國 103 年 11 月 12 日
書記官 李璁潁
新北簡易庭103年度板簡字第2028號 拆墓還地
臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決 103年度板簡字第2028號 原 告 陳群杰 訴訟代理人 羅水明律師 被 告 陳卿煙 張陳碧雲 上列當事人間103年度板簡字第2028號請求拆墓還地事件，本院 判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事 實 及 理 由 一、原告陳群杰主張：坐落新北市○○區○○段○○○○○段00 0○0地號之土地係原告所有，訴外人陳等輝無權占用原告所 有上開土地面積180平方公尺施作墳墓，後訴外人陳等輝去 世，被告陳卿煙、張陳碧雲為陳等輝之繼承人，原告曾委請 律師發函催告被告遷移墳墓，被告置之不理，原告自得依民 法第767條之規定，請求被告應將坐落新北市○○區○○段 ○○○○○段000○0地號之土地上面積180平方公尺之墳墓 拆除，將該土地返還原告。 二、被告方面：本件未經言詞辯論，故被告未提出任何聲明或陳 述。 三、法院之判斷﹕ （一）按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法 院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249 條第2項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事 訴訟法第436條第2項規定參照）。次按遺產未分割前，為 全體繼承人公同共有，非經全體繼承人同意，繼承人之一 不得任意處分。而拆除為處分行為，非經全體公同共有人 之同意，不得為之。故訴請拆除尚未經分割之遺產，自應 以全體繼承人為被告，其被告當事人方屬適格，不得僅以 現占有人為被告（最高法院84年度臺上字第1002號判決意 旨參照）。 （二）本件原告主張：訴外人陳等輝無權占有原告所有坐落新北 市○○區○○段○○○○○段000○0地號之土地，並在土 地上施作面積180平方公尺之墳墓，後訴外人陳等輝去世 ，被告為訴外人陳等輝之繼承人，繼承上開墳墓，經催告 後仍置之不理，請求被告拆墓還地云云，經查：訴外人陳 等輝之第一順位繼承人有陳卿源等人仍在世，被告陳卿煙 、張陳碧雲係訴外人陳等輝之弟陳定招（已死亡）之繼承 人，姑不論被告有無繼承訴外人陳等輝，被告同一順位繼 承人尚有陳碧桃等人仍在世，有被告所提出繼承系統表1件 、本院依職權調取個人戶籍資料查詢結果4件附卷可稽， 原告起訴狀亦未記載上開墳墓經遺產分割由被告取得，揆 諸前開說明，原告僅列被告二人請求拆墓還地，而未以全 體繼承人為被告，其當事人適格尚有欠缺，原告請求被告 拆墓還地，難謂正當，應予駁回。 結論：本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 249條第2項、第78條，判決如主文。 中 華 民 國 103 年 11 月 12 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書記官 李璁潁 法 官 解惟本 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○ 路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後 送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（ 須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費 。 中 華 民 國 103 年 11 月 12 日 書記官 李璁潁