臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度訴字第195號
上 訴 人
即反訴被告 蘇敏慎
訴訟代理人 趙德韻律師
上 訴 人
即反訴被告 蘇楊椒棻上二人共同 廖健智律師
訴訟代理人
複代理人 宋正一律師
上列上訴人與被上訴人林宗信間確認債權關係不存在事件，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達七日內，繳納上訴裁判費肆萬零肆拾貳元，逾期未補正，以裁定駁回上訴。
上訴人應於本裁定送達七日內具狀補正上訴理由。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項規定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按提起上訴，應以上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：㈠當事人及法定代理人。㈡第一審判決及對於該判決上訴之陳述。㈢對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明。㈣上訴理由；而上訴理由應表明下列各款事項：㈠應廢棄或變更原判決之理由。㈡關於前款理由之事實及證據；又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除外），應以裁定駁回之，民事訴訟法第441 條、第442 條第2 項分別定有明文。
二、經查，上訴人即反訴被告對原審判決之本訴及反訴部分皆不服，於法定期間提起第二審上訴，惟渠等未依首揭法條之規定繳納裁判費。按反訴雖以本訴存在為前提，於其訴訟程序，由被告對原告提起，但仍係被告就自己之訴請求審判，故性質上為獨立之訴。因此，於第二審提起反訴，應依民事訴訟法第77條之16預納裁判費（最高法院94年台抗字第21號裁判意旨參照）。經核，本件訴訟標的金額本訴部分為新臺幣（下同）853,651 元，反訴部分為1,643, 926元，各應徵第二審裁判費14,040元、26,002元，總計應徵第二審裁判費40, 042 元，茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，上訴人即反訴被告應於本裁定送達7 日內逕向本院如數補繳，逾期未補正即駁回上訴。又上訴人所提出之民事上訴狀，未具上訴理由，併依法裁定補正。
中華民國 102 年 9 月 25 日
民事第一庭 法官 郭松濤
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國 102 年 9 月 25 日
書記官 謝國聖
102年度訴字第195號 確認債權關係不存在
臺灣新竹地方法院民事裁定 102年度訴字第195號 上 訴 人 即反訴被告 蘇敏慎 訴訟代理人 趙德韻律師 上 訴 人 即反訴被告 蘇楊椒棻 上二人共同 廖健智律師 訴訟代理人 複代理人 宋正一律師 上列上訴人與被上訴人林宗信間確認債權關係不存在事件，本院 裁定如下： 主 文 上訴人應於本裁定送達七日內，繳納上訴裁判費肆萬零肆拾貳元 ，逾期未補正，以裁定駁回上訴。 上訴人應於本裁定送達七日內具狀補正上訴理由。 理 由 一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1 項 規定繳納裁判費，為必須具備之程式。次按提起上訴，應以 上訴狀表明下列各款事項，提出於原第一審法院為之：㈠當 事人及法定代理人。㈡第一審判決及對於該判決上訴之陳述 。㈢對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲 明。㈣上訴理由；而上訴理由應表明下列各款事項：㈠應廢 棄或變更原判決之理由。㈡關於前款理由之事實及證據；又 上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一 審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正（上訴理由除 外），應以裁定駁回之，民事訴訟法第441 條、第442 條第 2 項分別定有明文。 二、經查，上訴人即反訴被告對原審判決之本訴及反訴部分皆不 服，於法定期間提起第二審上訴，惟渠等未依首揭法條之規 定繳納裁判費。按反訴雖以本訴存在為前提，於其訴訟程序 ，由被告對原告提起，但仍係被告就自己之訴請求審判，故 性質上為獨立之訴。因此，於第二審提起反訴，應依民事訴 訟法第77條之16預納裁判費（最高法院94年台抗字第21號裁 判意旨參照）。經核，本件訴訟標的金額本訴部分為新臺幣 （下同）853,651 元，反訴部分為1,643, 926元，各應徵第 二審裁判費14,040元、26,002元，總計應徵第二審裁判費40 , 042 元，茲依民事訴訟法第442 條第2 項前段規定，上訴 人即反訴被告應於本裁定送達7 日內逕向本院如數補繳，逾 期未補正即駁回上訴。又上訴人所提出之民事上訴狀，未具 上訴理由，併依法裁定補正。 中 華 民 國 102 年 9 月 25 日 民事第一庭 法 官 郭松濤 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向 本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；其餘關於命補 繳裁判費部分，不得抗告。 中 華 民 國 102 年 9 月 25 日 書記官 謝國聖