士林地方法院96年度重家訴字第3號 給付遺贈物

士林地方法院96年度重家訴字第3號 給付遺贈物

臺灣士林地方法院民事裁定 原　　　告　丁○○ 訴訟代理人　鄭夙芬律師 複代理人　　己○○ 被　　　告　乙○○ 　　　　　　甲○ 　　　　　　戊○○○ 　　　　　　丙○○ 上列當事人間請求給付遺贈物事件，本院於民國97年5 月16日言 詞辯論終結，判決如下： 主 文 原告給付被告即被繼承人何玉印之全體繼承人新臺幣捌拾柒萬壹 仟捌佰貳拾陸元之同時，被告應將如附表一所示土地之所有權移 轉登記予原告。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由 一、程序部分： 本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無 民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。 按訴狀送達後，被告同意原告將原訴變更或追加他訴、原告 起訴請求之基礎事實同一，或不甚礙被告之防禦及訴訟之終 結者，得將原訴變更或追加他訴。民事訴訟法第255 條第1 項第1 款、第2 款、第7 款分別定有明文。查原告起訴時訴 之聲明原為：「被告等應將如附表一所示之土地（以下簡稱 系爭土地）辦理所有權移轉登記予原告。」等語。惟其嗣於 民國97年5 月16日言詞辯論期日變更訴之聲明為：「原告給 付被告即被繼承人何玉印之全體繼承人新台幣871,826 元之 同時，被告應將系爭土地之所有權移轉登記予原告。」等語 。核其兩者請求之基礎事實同一，亦不礙於被告之防禦及訴 訟之終結，況被告甲○、丙○○、戊○○○均同意原告為訴 之變更。故原告所為此部分訴之變更，於法尚無不合，應予 准許。 二、本件原告起訴主張： 被告乙○○等四人之被繼承人何玉印於生前立下代筆遺囑， 除分別指定各繼承人（即被告四人）之應繼承財產外，並表 明願將其附表一所示之土地（即坐落臺北市○○區○○段二 小段第138 、138 之2 及304 地號，應有部分均為2 分之1 之土地；及同地段第289 號土地，應有部分16分之3 之土地 ）遺贈予原告。嗣遺囑人何玉印不幸於民國93年3 月17日死 亡，被繼承人何玉印所有遺產已由被告等共同繼承，並於94 年3 月17日向地政事務所辦理登記「公同共有」在案。原告 曾向被告等人請求交付遺贈物，惟被告等人對遺囑人何玉印 遺產之分配安排因意見不一致延宕迄今，原告情非得已，爰 提起本件訴訟。 被繼承人何玉印之遺產範圍為何？ ㈠被繼承人何玉印之遺產範圍應以國稅局遺產稅免稅證明書 所列項目及價額為本，扣除被繼承人生前贈與被告甲○ 3,227,762 元，加入被告等因終止被繼承人生前就坐落臺 北市○○區○○段二小段162 地號土地所訂三七五租約而 領取之補償金2,100,000 元。 ㈡被繼承人生前贈與被告甲○3,227,762 元，不應列入遺產 ：蓋按司法院21年院字第743 號解釋謂：「可見特留分之 規定，僅係限制遺產人處分其死後之遺產，若當事人處分 其生前之財產，自應尊重當事人本人之意思，故關於當事 人生前贈與其繼承人之財產，其贈與原因若非第1173條所 列舉者，不得算入應繼財產中。故被繼承人何玉印生前贈 與其配偶即被告甲○新台幣3,227,762 元，既非因結婚、 分居或營業所為之贈與，自不應列入遺產。 ㈢被告等因終止被繼承人生前就坐落臺北市○○區○○段二 小段162 地號土地所訂三七五租約而領取之補償金2,100, 000 元，應計入遺產。蓋依台北市政府地政處北市第三字 第09430892300 號函所示，被繼承人何玉印生前就坐落台 北市○○區○○段二小段162地號土地訂有三七五租約， 何玉印死後，繼承人即被告乙○○、丙○○、甲○、戊○ ○○等四人因放棄耕作權而終止該租約，可領得補償金21 0 萬元，該筆補償金亦應屬遺產範圍。 原告受遺贈之金額是否侵害被告等人之特留分？ ㈠被繼承人所遺如附表二所示之遺產總額為37,203,467元， 扣除原告丁○○受遺贈之數額12,146,937.5元後，仍大於 被告即全體繼承人之特留分總額，故原告受遺贈數額並未 侵害被告等人之特留分總額，原告應無受扣減之餘地。 ㈡倘鈞院認被告甲○、乙○○、戊○○○等人依遺囑指定之 應繼財產不足特留分數額，則遺囑人以遺囑指定遺產分割 方法，或指定應繼分而侵害特留分，可類推適用民法第12 25條規定，亦即遺產分割方法之指定與應繼分之指定，得 為扣減之標的，故依上開見解，對被告乙○○、甲○、戊 ○○○等特留分受侵害之繼承人而言，應受扣減者為原告 即受遺贈人丁○○及被告即共同繼承人丙○○。 ㈢至於原告及被告丙○○應受扣減之比例，原告主張應由原 告受遺囑指定之遺贈數額及被告丙○○受遺囑指定之應繼 財產數額之比例計算（即1:1 之比例），依此，原告應受 扣減之數額為871,826 元。綜上，爰起訴請求判准原告以 價金補償全部繼承人之方式，移轉系爭土地之所有權予原 告。 原告爰為起訴聲明：㈠原告給付被告即被繼承人何玉印之全 體繼承人新台幣871,826 元之同時，被告應將系爭土地之所 有權移轉登記予原告。㈡訴訟費用由被告等人共同負擔。 三、被告答辯略以： 被告甲○辯稱：伊同意遵照被繼承人之遺囑，將系爭土地過 戶給原告，因其配偶即被繼承人同意將系爭土地遺贈予原告 ，原告雖然出養予他人，但仍非常照顧被繼承人，被繼承人 有事亦找原告幫忙，故將系爭土地遺贈給原告。但伊希望特 留分不要受侵害，故主張行使扣減權等語。 被告戊○○○辯稱：伊同意遵照被繼承人之遺囑內容，將系 爭土地過戶給原告，但希望特留分不要受侵害，故主張行使 扣減權等語。 被告丙○○則辯稱： ㈠系爭土地之公同共有關係未消滅前，不得請求移轉登記系 爭土地之所有權 ㈡原告並非繼承人，應無繼承權，故被繼承人將遺產分配給 原告是錯誤。又遺囑內容並未表明將遺產贈與給原告，應 非遺贈。 ㈢又被告四人為繼承人，應繼分各四分之一，特留分各為八 分之一，惟依遺囑之分配方式，原告因遺贈可得財產之數 額，已侵害到其他三名繼承人即被告乙○○、甲○及戊○ ○○之特留分，不足數額部分應由原告受遺贈之財產扣減 ，並對被告丙○○本身之扣減比例有意見。故原告主張其 不需扣減，顯無理由等語置辯。 ㈣爰為答辯聲明如下：㈠原告之訴駁回。㈡訴訟費用由原告 負擔。 被告乙○○雖未於言詞辯論期日到場，惟已具狀辯稱：希望 本件於不侵害被告乙○○之特留分前提下，請求公正裁判。 另系爭土地於被繼承人死亡後，因原告及其他被告均未遵期 辦理繼承登記，獨由被告乙○○一人出資委請代書辦理，因 而支出代辦手續費及地政規費共計48,600元等語。 四、本件兩造不爭執之事項如下： 被繼承人何玉印已於民國93年3 月17日死亡，遺有如附表二 所示之遺產，而其繼承人為被告即被繼承人之配偶甲○，與 被告即被繼承人之子女乙○○、丙○○、戊○○○等4 人， 上開遺產屬於全體繼承人公同共有，而不動產部分並已辦理 公同共有之繼承登記。每位被告之應繼分比例各為1/4 ，特 留分比例則為1/8 。 被繼承人何玉印於86年5 月22日所立之代筆遺囑（以下簡稱 系爭遺囑）為真正。 被繼承人於繼承開始時所遺如附表二所示應繼財產之價值合 計為37,203 ,467 元： ㈠被繼承人所遺如附表二所示土地之價值，兩造同意以93年 度之土地公告現值作為計算基準。 ㈡被繼承人生前贈與被告甲○之3,227,762 元，不列入被繼 承人之應繼財產。 ㈢被繼承人所遺積極遺產之範圍及其價值詳如附表二所載。 本件繼承費用（即被告乙○○為辦理繼承登記所支出之費用 ）共計48,600元。 本件特留分基本數額為37,154,867元（即積極遺產減去消極 遺產，計算式：00000000-00000=00000000）。 各繼承人之特留分數額為4,644,358 元（計算式：00000000 ×1/4 ×1/2=0000000.375 ，元以下四捨五入）。 原告及被告丙○○因遺贈或遺囑指定分割方法而取得下列4 筆土地之價值為24,293,875元，詳列如下： ㈠臺北市○○區○○段二小段138 地號土地之價值為7,999, 000 元。 ㈡臺北市○○區○○段二小段138 之2 地號土地之價值為 285,000 元。 ㈢臺北市○○區○○段二小段304 地號土地之價值為14,478 ,000 元。 ㈣臺北市○○區○○段二小段289 地號土地（權利範圍3/8 ）之價值為1,531,875 元。 五、本件兩造爭執之事項如下： 系爭遺囑關於如附表一所示之4 筆地號土地，由被告丙○○ 及原告丁○○均分之內容，核其性質是否為遺贈？ 原告於系爭土地之公同共有關係消滅前，可否本於遺贈之法 律關係，請求將系爭土地之所有權移轉登記予原告？ 原告所受遺贈財產之價額，有無侵害其他繼承人之特留分？ 原告所受遺贈之數額，若已侵害其他繼承人之特留分，其扣 減方法及數額為何？ 六、本院得心證之理由： 本件前述兩造不爭執之事項，已為到庭之原告及被告甲○、 戊○○○、丙○○所不爭執，並有戶籍謄本、繼承系統表、 系爭遺囑及認證書、土地登記謄本、遺產稅免稅證明書、財 政部臺北市國稅局函附之遺產稅申報書、不動產登記費用明 細表、臺北市政府地政處函、臺北市地價謄本等在卷可稽， 並經本院核閱無訛。而被告乙○○則經合法通知而未於言詞 辯論期日到庭，亦未具狀作何爭執，自堪信為真正。 關於系爭遺囑所載如附表一所示之4 筆地號土地，由被告丙 ○○及原告丁○○均分之內容，核其性質是否為遺贈？ ㈠按遺贈者，係謂遺囑人即被繼承人依遺囑對於他人（即受 遺贈人）無償給與財產上利益之行為，而於遺囑人死亡時 發生效力，合先敘明。 ㈡查被繼承人即遺囑人何玉印於86年5 月22日所立之代筆遺 囑係屬真正，此為兩造所不爭，已如前述。又系爭遺囑應 已符合民法1194條所定代筆遺囑之法定方式，業經本院核 對無誤，故系爭遺囑應屬有效成立，並於遺囑人何玉印於 93年3 月17日死亡時即已發生效力。 ㈢系爭遺囑第3 點已載明「座落：㈠台北市○○區○○段二 小段138 號之土地之所有權全部。㈡台北市○○區○○段 二小段138 號之2 之土地之所有權全部。㈢台北市○○區 ○○段二小段289 號土地之土地所有權持分八分之三。㈣ 台北市○○區○○段二小段304 號之土地之所有權全部。 由丙○○及丁○○均分之。」等語，業經本院核閱無誤。 本件原告雖非被繼承人何玉印之繼承人，並無遺產繼承權 ，然被繼承人何玉印既於系爭遺囑內表示上述4 筆土地由 原告及被告丙○○均分之，而指定如附表一所示之土地歸 屬於原告所有，核其性質應屬遺贈，而此遺贈業於被繼承 人何玉印於93年3 月17日死亡時發生效力，堪予認定。 系爭土地之公同共有關係消滅前，原告能否本於遺贈之法律 關係，請求被告將系爭土地之所有權移轉登記予原告？ ㈠按遺贈僅具有債權之效力，受遺贈人固非於繼承開始時， 當然取得遺贈標的物之所有權或其他物權，惟受遺贈人得 於繼承開始後，向遺贈義務人請求履行遺贈標的物之登記 或交付，以取得遺贈標的物之所有權或其他物權。次按， 繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人 財產上之一切權利、義務。繼承人有數人時，在分割遺產 前，各繼承人對於遺產全部為公同共有。民法第1148條前 段、第1151條分別定有明文。是以繼承人有數人時，除遺 囑另有指定外，共同為遺贈義務人，在遺產分割前為公同 共有債務人，全體繼承人對於受遺贈人應負有履行遺贈標 的物之登記或交付之義務，並不以遺產分割為必要。 ㈡本件系爭土地在分割遺產前，雖屬被告即繼承人全體所公 同所有，惟被告等人既為公同共有債務人，負有移轉登記 系爭土地之所有權予原告即受遺贈人之義務，況系爭土地 現已辦妥繼承登記而為被告等人所公同共有，並無民法第 759 條所定禁止處分之情形，是原告本於遺贈之法律關係 ，請求被告將爭土地之所有權移轉登記予原告，洵非無據 。被告徒以系爭土地之公同共有關係尚未消滅為由，認原 告不得請求辦理系爭土地所有權之移轉登記，應無理由， 自不足取。 本件各繼承人之特留分數額算定為4,644,358 元： ㈠按配偶，有相互繼承遺產之權，其與直系血親卑親屬同為 繼承時，其應繼分與他繼承人平均，民法第1144條第1 款 定有明文。又繼承人為直系血親卑親屬及配偶之特留分， 均為其應繼分二分之一，民法第1144條第1 款、第1223條 第1 款、第3 款均有明文。查本件被告甲○、戊○○○、 丙○○、乙○○等4 人分別係被繼承人之配偶及子女，依 法其等之應繼分比例各為1/4 ，特留分比例則為1/8 ，此 為兩造所不爭，已堪認定，詳如前述。 ㈡本件特留分基本額算定為37,154,867元： ⒈按特留分由依民法第1173條算定之應繼財產中，除去債 額算定之，民法第1224條定有明文。 ⒉查本件被繼承人於繼承開始時之應繼財產範圍及其價值 詳如附表二所示，合計被繼承人於繼承開始時現存積極 財產之價額為37,203,467元；扣除被告乙○○為辦理繼 承登記所支出之繼承費用共計48,600元，據以算定本件 特留分基本數額為37,154,867元（即積極遺產減去消極 遺產，計算式：00000000-00000=00000000）。 ㈢各繼承人之特留分數額算定為4,644,358 （計算式：0000 0000×1/4 ×1/2=0000000.375 ，元以下四捨五入）。 本件各繼承人實際取得之繼承利益： ㈠被繼承人所遺如附表二所示之應繼財產，其中現金、存款 及補償金部分之金額合計為2,880,676 元，被繼承人對於 此部分遺產既未以遺囑指定分割方法，自應依繼承人之應 繼分比例，由被告四人均分，被告每人各分得720,169 元 （計算式：（213440＋567236＋0000000） ×1/4=720169 ）。 ㈡被告乙○○取得之繼承利益數額為4,254,169元： 被繼承人以遺囑指定將其所有臺北市○○區○○段2 小段 287 地號土地（面積、權利範圍及其價值，詳如附表二所 示）之所有權分配由被告乙○○取得，是被告乙○○分配 取得此部分土地之價值為3,534,000 元。連同上述被告乙 ○○可分得現金、存款及補償金部分之金額為720,169 元 ，合計被告乙○○取得之繼承利益數額為4,254,169 元（ 計算式：0000000 ＋720169=0000000）。 ㈢被告甲○、戊○○○取得之繼承利益數額均為3,967,627 元：被繼承人以遺囑指定將其所有臺北市○○區○○段2 小段195 地號土地（面積、權利範圍及其價值，詳如附表 二所示）之所有權全部分配由被告甲○、戊○○○均分之 ，是被告甲○、戊○○○各自分配取得此部分土地之價值 為3,534,000 元（計算式：0000000 ×1/2=0000000） 。 連同上述被告甲○、戊○○○各可分得現金、存款及補償 金部分之金額為720,169 元，合計被告甲○、戊○○○各 自取得之繼承利益數額為3,967,627 元（計算式：000000 0 ＋720169=0000000）。 ㈣被告丙○○取得之繼承利益數額為12,867,107元： 被繼承人以遺囑指定將其所有臺北市○○區○○段2 小段 138 、138 之2 、304 、289 地號土地（面積、權利範圍 及其價值，詳如附表二所示）之所有權分由被告丙○○及 原告即受遺贈人丁○○均分之。而上述4 筆土地之價值為 24,293,875元，是被告丙○○分配取得此部分土地之價值 為12,146,937.5元（計算式：00000000×1/2=00000000.5 ） 。連同上述被告丙○○可分得現金、存款及補償金部 分之金額為720,169 元，合計被告丙○○可取得之繼承利 益數額為12,867,107元（計算式：00000000.5＋720169= 00000000.5，元以下四捨五入）。 關於各繼承人之特留分是否受到侵害？特留分受侵害之數額 為何？茲分述如下： ㈠按特留分係概括存在於被繼承人之全部遺產，並非具體存 於各個標的物。是以各繼承人之特留分權利是否遭受侵害 ，自應就繼承人實際取得之積極遺產數額與其特留分數額 相比較，以確認繼承人之特留分權利是否受到侵害，並據 以算定其特留分受侵害之數額。 ㈡被告乙○○之特留分受有侵害，而其特留分受侵害之數額 為390,189元（計算式：0000000-0000000=-390189）。 ㈢被告甲○之特留分受有侵害，而其特留分受侵害之數額為 676,731 元（計算式：0000000- 0000000=-676731）。 ㈣被告戊○○○之特留分受有侵害，而其特留分受侵害之數 額亦為676,731 元（計算式：0000000-0000000=-676731 ）。 ㈤被告丙○○實際取得之遺產數額12,867,107元，大於特留 分數額4,644,358 元，並已超過其法定應繼分，故被告丙 ○○之特留分權利未受侵害。 ㈥綜上，被告即繼承人乙○○、甲○及戊○○○三人之特留 分均受侵害，合計其等受侵害之金額為1,743,651 元（計 算式：390189＋676731＋676731=0000000）。 原告所受遺贈財產之數額，有無侵害其他繼承人之特留分？ ㈠按應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得 之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。受遺贈 人有數人時，應按其所得遺贈價額比例扣減。民法第1225 條定有明文。又吾國民法明文允許被繼承人以遺囑指定遺 產分割方法，若遺囑人以遺囑指定遺產分割之方法或指定 應繼分，超過其所得自由處分財產之範圍而侵害特留分時 ，自可類推適用民法第1225條之規定，允許特留分受侵害 之人向扣減義務人行使扣減權，亦即被繼承人所為遺產分 割方法之指定與應繼分之指定，均得為扣減之標的。 ㈡查原告及被告丙○○分別因被繼承人以遺贈或遺囑指定分 割方法之方式，取得如附表一所示4 筆土地之所有權，合 計原告及被告丙○○取得上述土地之價值為24,293,875元 ，此為兩造所不爭執，已如前述。又被繼承人所遺如附表 二所示之應繼財產價值為37,203,467元，扣除繼承費用48 ,600 元 及上述被繼承人因遺贈或以遺囑指定遺產分割方 法取得財產之價值24,293,875元後，所餘遺產價值僅有12 ,860,992 元 （計算式：00000000-00000-00000000=0000 0000），致特留分權利人即被告乙○○、甲○、戊○○○ 應得之數額不足特留分數額，依照上開說明，堪認原告所 受遺贈之財產及被告丙○○因遺囑指定分割方法分配取得 之財產，皆已侵害被告乙○○、甲○、戊○○○之特留分 ，是原告及被告丙○○皆為扣減義務人，而應按比例同受 扣減。從而原告主張其所受遺贈之財產價值並未侵害被告 等人之特留分，即屬無據，自不足取。 被告即特留分受侵害之繼承人乙○○、甲○、戊○○○應如 何行使扣減權？扣減數額及其方法為何？ ㈠本件原告因遺贈取得之財產及被告丙○○因遺囑指定分割 方法分配取得之財產，既已侵害被告乙○○、甲○、戊○ ○○之特留分，被告乙○○、甲○、戊○○○自得同時向 扣減義務人即原告與被告乙○○行使扣減權。查被告乙○ ○、甲○、戊○○○已具狀或到庭表示其等行使扣減權之 意思，應已發生扣減之效力。 ㈡又按應得特留分之繼承人，如因被繼承人所為之遺贈與以 遺囑為遺產分割方法之指定，致其應得之特留分數額不足 者，自得向受遺贈人及因指定遺產分割方法而取得財產之 繼承人行使扣減權。至於扣減比例則應類推適用民法第12 25條後段之規定，亦即各按所受遺贈之價額與因指定遺產 分割方法而取得財產之價額比例扣減，但對於具有受扣減 資格之共同繼承人所為之扣減，應以不侵害其特留分為限 。查原告所受遺贈財產之價額與被告丙○○受遺囑指定分 割方法而取得財產之價額相同，皆為12,146,937.5元（00 000000×1/2=00000000.5），是以原告主張其與被告丙○ ○應受扣減之比例，應以原告所受遺贈財產之價額及被告 丙○○受遺囑指定分割方法而取得財產之價額比例計算（ 即1 :1 之比例），應屬可採。 ㈢本件被告即繼承人乙○○、甲○及戊○○○三人之特留分 受侵害金額合計為1,743,651 元，應由原告及被告丙○○ 以1 ：1 之比例扣減，依此計算原告應受扣減之數額為87 1,826 元（計算式：0000000 ×1/2=871825.5，元以下四 捨五入）。 ㈣至於特留分之扣減方法，雖以返還現物為原則，惟對於特 留分權利人而言，如已充分取得特留分之價額，則應以此 為滿足。且由受遺贈人依價額補償而取得現物，通常較合 於遺囑人之本意；更何況特留分原係以遺產之一定比例保 障繼承人，自不妨還原為價值、價額之權利，故宜解為不 必區別標的物為可分、不可分、已交付或未交付，均得依 價額補償而免除返還現物之義務或請求標的物之交付。至 於應補償之價額，應於受扣減之範圍內，以繼承開始時標 的物之價額定之（參照學者陳棋炎、黃宗樂、郭振恭三人 合著『民法繼承新論』，95年1 月修訂三版二刷，第418 、419 頁）。再按特留分係概括存在於被繼承人之全部遺 產，並非具體存在於各個特定標的物，故扣減權利人苟對 扣減義務人行使扣減權，扣減之效果即已發生，其因而回 復之特留分乃概括存在於全部遺產，並非具體存在於各個 標的物。準此，原告自得於應受扣減之範圍內，以價額補 償全體繼承人之方式，請求被告將如附表一所示土地之所 有權移轉登記為原告所有。 綜上所述，原告所受遺贈財產之價額，雖使被告即繼承人乙 ○○、甲○、戊○○○之特留分受到侵害，惟被告乙○○、 甲○、戊○○○既已對於原告行使扣減權，而原告應受扣減 之數額亦經算定為871,826 元，則原告現已表明願以價額補 償之方式予以扣減，自得請求辦理遺贈標的物即如附表一所 示土地之所有權移轉登記。從而原告本於遺贈之法律關係， 請求其於給付被告即被繼承人何玉印之全體繼承人871,826 元之同時，被告應將如附表一所示土地之所有權移轉登記予 原告，為有理由，應予准許。 七、本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及主張、舉 證，核與判決結果不生影響，自無逐一論述之必要，併此敘 明。 八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第385 條第1 項前段、第85條第1 項前段，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　6 　　日 家事法庭法 官 陳章榮 以上正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。 中　　華　　民　　國　　97　　年　　6 　　月　　6 　　日 書記官 張竣閔 附表一： ┌──┬────────┬───┬─────┬────┐ │編號│地段 │地號 │面積（平方│應有部分│ │ │ │ │公尺） │ │ ├──┼────────┼───┼─────┼────┤ │1 │臺北市北投區文林│138 │421 │2分之1 │ │ │段二小段 │ │ │ │ ├──┼────────┼───┼─────┼────┤ │2 │同上 │138-2 │15 │2分之1 │ ├──┼────────┼───┼─────┼────┤ │3 │同上 │289 │215 │16分之3 │ ├──┼────────┼───┼─────┼────┤ │4 │同上 │304 │762 │2分之1 │ └──┴────────┴───┴─────┴────┘ 附表二：被繼承人於繼承開始時所遺積極財產之範圍及其價額 ┌──┬────┬──┬────┬────┬──────┬──────┐ │財產│土地地號│面積│權利範圍│公告現值│ 價值 │ 小計 │ │種類│ ├──┤ ├────┤ │ │ │ │ │平方│ │93年度 │ │ │ │ │ │公尺│ │ │ │ │ ├──┼────┼──┼────┼────┼──────┼──────┤ │ │臺北市北│496 │ 3/8 │ 19,000 │3,534,000 │ │ │ │投區文林│ │ │ │ │ │ │ │段2 小段│ │ │ │ │ │ │ │287地號 │ │ │ │ │ │ │土地├────┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ │同上地段│332 │ 全部 │ 19,563 │6,494,916 │ │ │ │195地號 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ │同上地段│421 │ 全部 │ 19,000 │7,999,000 │34,322,791 │ │ │138地號 │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ │同上地段│15 │ 全部 │ 19,000 │285,000 │ │ │ │138-2 地│ │ │ │ │ │ │ │號 │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ │同上地段│215 │ 3/8 │ 19,000 │1,531,875 │ │ │ │289地號 │ │ │ │ │ │ │ ├────┼──┼────┼────┼──────┤ │ │ │同上地段│762 │ 全部 │ 19,000 │14,478,000 │ │ │ │304地號 │ │ │ │ │ │ ├──┼────┴──┴────┴────┼──────┼──────┤ │存款│中華郵政公司北投文林郵局 │514,616 │ │ │ ├─────────────────┼──────┤ │ │ │北投區農會 │52,053 │ 567,236 │ │ ├─────────────────┼──────┤ │ │ │陽信商業銀行營業部 │567 │ │ ├──┼─────────────────┼──────┼──────┤ │現金│ │213,440 │ 213,440 │ │ │ │ │ │ ├──┼─────────────────┼──────┼──────┤ │補償│終止三七五租約（臺北市○○區○○段│2,100,000 │ 2,100,000 │ │金 │2 小段162 地號土地耕作權）而領取之│ │ │ │ │補償金 │ │ │ └──┴─────────────────┼──────┼──────┤ │總計 │37,203,467 │ └──────┴──────┘