台灣台中地方法院刑事判決 八十九年度自字第五五七號自 訴 人 乙○○
被 告 甲○○
右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左：
主 文
甲○○無罪。
理 由
一、本件自訴意旨略以：緣民國（下同）八十八年十一月十六日，被告以本人名下銀行支票存款帳戶欠款為由，向自訴人借款新台幣（下同）四十萬元，並言稱於次日即歸還借款，自訴人基於友誼與助人為本立場，遂予以答應借款給被告，被告於取得借款後，未見還款，經自訴人多次向被告催討，被告一再拖延歸還日期，甚至在自訴人銀行急需用款時，言之綽綽，保證立即歸還借款，屢次爽約，且最後甚至置之不理，音訊全無，因認被告有犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又被告之犯罪不能證明者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條及第三百零一條第一項分別定有明文。此項規定，依同法第三百四十三條之規定，於自訴程序亦準用之。
又刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使人交付，必須被詐欺人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤，即不構成該罪，最高法院亦著有四十六台上字第二六О號判例可資參佐。
三、本件訊據被告對有於八十八年十一月十六日，向自訴人借款四十萬元，尚未還款之事實並不諱言，惟否認係蓄意詐欺。辯稱其係因為他人做保所拖累，以致未能如期付款等語。查本件自訴人與被告原即為朋友關係，認識已數年，每一、二月均有聚會，自訴人係因基於二人間之友誼關係，始借給被告上開四十萬元，此為自訴人於自訴狀所明載，及於本院審理中直陳在卷，足見被告向自訴人借款之始，並未施何詐術，另被告於本院審理中，已與自訴人口頭和解表示所欠款項將分期給付自訴人，並為自訴人所接受及諒解，可見被告對於所借款項，亦無不法所有之意圖甚明，本件被告既未施何詐術，亦無不法所有之意圖，則依首開說明，自應為被告無罪之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。
中華民國八十九年七月二十六日
法官 柯 崑 輝
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附繕本) ，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官
中華民國八十九年七月二十六日
臺中地方法院89年度自字第557號 詐欺
台灣台中地方法院刑事判決 八十九年度自字第五五七號 自 訴 人 乙○○ 被 告 甲○○ 右列被告因詐欺案件，經自訴人提起自訴，本院判決如左： 主 文 甲○○無罪。 理 由 一、本件自訴意旨略以：緣民國（下同）八十八年十一月十六日，被告以本人名下銀 行支票存款帳戶欠款為由，向自訴人借款新台幣（下同）四十萬元，並言稱於次 日即歸還借款，自訴人基於友誼與助人為本立場，遂予以答應借款給被告，被告 於取得借款後，未見還款，經自訴人多次向被告催討，被告一再拖延歸還日期， 甚至在自訴人銀行急需用款時，言之綽綽，保證立即歸還借款，屢次爽約，且最 後甚至置之不理，音訊全無，因認被告有犯刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪 等語。 二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實，又被告之犯罪不能證 明者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第一百五十四條及第三百零一條第一項分 別定有明文。此項規定，依同法第三百四十三條之規定，於自訴程序亦準用之。 又刑法第三百三十九條第一項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人不法所有， 以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件，所謂以詐術使人交付，必須被詐欺 人因其詐術而陷於錯誤，若其所用方法，不能認為詐術，亦不致使人陷於錯誤， 即不構成該罪，最高法院亦著有四十六台上字第二六О號判例可資參佐。 三、本件訊據被告對有於八十八年十一月十六日，向自訴人借款四十萬元，尚未還款 之事實並不諱言，惟否認係蓄意詐欺。辯稱其係因為他人做保所拖累，以致未能 如期付款等語。查本件自訴人與被告原即為朋友關係，認識已數年，每一、二月 均有聚會，自訴人係因基於二人間之友誼關係，始借給被告上開四十萬元，此為 自訴人於自訴狀所明載，及於本院審理中直陳在卷，足見被告向自訴人借款之始 ，並未施何詐術，另被告於本院審理中，已與自訴人口頭和解表示所欠款項將分 期給付自訴人，並為自訴人所接受及諒解，可見被告對於所借款項，亦無不法所 有之意圖甚明，本件被告既未施何詐術，亦無不法所有之意圖，則依首開說明， 自應為被告無罪之諭知。 據上論斷，應依刑事訴訟法第三百四十三條、第三百零一條第一項，判決如主文。 中 華 民 國 八十九 年 七 月 二十六 日 法 官 柯 崑 輝 右正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀 (須附繕本) ，上訴於台灣高等 法院台中分院。 書記官 中 華 民 國 八十 九 年 七 月 二十六 日