臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度聲再字第194號再審聲請人 蔡元森再審相對人 謝俊雄上列當事人間聲請再審事件（經臺灣高等法院臺中分院函轉前來），聲請人對於本院民事庭103年度司票字第9號裁定聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請再審駁回。
聲請再審費用由聲請再審人負擔。
理 由
一、聲請再審意旨略以（詳見聲請再審人聲請民事再審狀）：本院103年度司票字第9號本票裁定並未詳查再審聲請人簽發原裁定所示本票之原因事實，應認有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由，爰聲請再審，請求「廢棄原告謝俊雄持有被告蔡元森簽發如附表所示之本票民事裁定（103年度司票字第9號）予以駁回」等語。
二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法507條定有明文。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。再審之訴顯無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。民事訴訟法第502條第1項亦定有明文。
三、本件再審聲請人雖以前開事由聲請再審。惟按民國102年5月8日新增訂之非訟事件法第46-1條規定「民事訴訟法第五編再審程序之規定，於非訟事件之確定裁定準用之。除前項規定外，有下列各款情形之一者，不得更以同一事由聲請再審：一、已依抗告、聲請再審、聲請撤銷或變更裁定主張其事由，經以無理由駁回者。二、知其事由而不為抗告；或抗告而不為主張，經以無理由駁回者。」。查，本院民事庭司法事務官103年度司票字第9號裁定相對人所持有如原裁定附表所示之本票准予強制執行後，原裁定相對人即本件再審聲請人已提起抗告，經本院民事庭於103年2月25日以103年度抗字第34號駁回抗告，此有上開裁定各一份在卷可稽，則參諸民事訴訟法第496條第3項規定「第二審法院就該事件已為本案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。」，是再審聲請人以本院103年度司票字第9號裁定聲請再審，於法已有未合，自應予駁回。至本件再審聲請人雖主張原裁定應認有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由云云。然稽之再審聲請人所爭執者仍屬當事人間實體上之爭執事項，應循訴訟程序解決（本件再審聲請人自陳已另提起債權不存在訴訟）要非非訟事件裁定法院所得審酌；且經再審聲請人以同一事由提起抗告，而經以抗告無理由駁回，則依上開規定，併參照非訟事件法第46-1條第二項立法理由說明三「再審之目的在匡正確定裁判之不當，保障關係人之權益，惟就曾以同一事由為抗告、聲請再審、聲請撤銷或變更裁定，經以無理由駁回，或知其事由而不為抗告，或抗告而不為主張，經以無理由駁回，自應予限制，以避免關係人一再聲請再審，致程序被濫用，耗費司法資源，爰設第二項。」，本件再審聲請人執前開事由聲請再審，亦難認理由，附此敘明。
四、依非訟事件法第46-1條、民事訴訟法第507條、第502條第1項、第2項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國 103 年 7 月 18 日
民事第一庭 法官 洪堯讚
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由。
中華民國 103 年 7 月 18 日
書記官 張齡方
臺中地方法院103年度聲再字第194號 聲請再審
臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度聲再字第194號 再審聲請人 蔡元森 再審相對人 謝俊雄 上列當事人間聲請再審事件（經臺灣高等法院臺中分院函轉前來 ），聲請人對於本院民事庭103年度司票字第9號裁定聲請再審， 本院裁定如下： 主 文 聲請再審駁回。 聲請再審費用由聲請再審人負擔。 理 由 一、聲請再審意旨略以（詳見聲請再審人聲請民事再審狀）：本 院103年度司票字第9號本票裁定並未詳查再審聲請人簽發原 裁定所示本票之原因事實，應認有民事訴訟法第496條第1項 第13款之再審事由，爰聲請再審，請求「廢棄原告謝俊雄持 有被告蔡元森簽發如附表所示之本票民事裁定（103年度司 票字第9號）予以駁回」等語。 二、按裁定已經確定，而有第496條第1項或第497條之情形者， 得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法507條定有明文 。又再審之訴不合法者，法院應以裁定駁回之。再審之訴顯 無再審理由者，得不經言詞辯論，以判決駁回之。民事訴訟 法第502條第1項亦定有明文。 三、本件再審聲請人雖以前開事由聲請再審。惟按民國102年5月 8日新增訂之非訟事件法第46-1條規定「民事訴訟法第五編 再審程序之規定，於非訟事件之確定裁定準用之。除前項規 定外，有下列各款情形之一者，不得更以同一事由聲請再審 ：一、已依抗告、聲請再審、聲請撤銷或變更裁定主張其事 由，經以無理由駁回者。二、知其事由而不為抗告；或抗告 而不為主張，經以無理由駁回者。」。查，本院民事庭司法 事務官103年度司票字第9號裁定相對人所持有如原裁定附表 所示之本票准予強制執行後，原裁定相對人即本件再審聲請 人已提起抗告，經本院民事庭於103年2月25日以103年度抗 字第34號駁回抗告，此有上開裁定各一份在卷可稽，則參諸 民事訴訟法第496條第3項規定「第二審法院就該事件已為本 案判決者，對於第一審法院之判決不得提起再審之訴。」， 是再審聲請人以本院103年度司票字第9號裁定聲請再審，於 法已有未合，自應予駁回。至本件再審聲請人雖主張原裁定 應認有民事訴訟法第496條第1項第13款之再審事由云云。然 稽之再審聲請人所爭執者仍屬當事人間實體上之爭執事項， 應循訴訟程序解決（本件再審聲請人自陳已另提起債權不存 在訴訟）要非非訟事件裁定法院所得審酌；且經再審聲請人 以同一事由提起抗告，而經以抗告無理由駁回，則依上開規 定，併參照非訟事件法第46-1條第二項立法理由說明三「再 審之目的在匡正確定裁判之不當，保障關係人之權益，惟就 曾以同一事由為抗告、聲請再審、聲請撤銷或變更裁定，經 以無理由駁回，或知其事由而不為抗告，或抗告而不為主張 ，經以無理由駁回，自應予限制，以避免關係人一再聲請再 審，致程序被濫用，耗費司法資源，爰設第二項。」，本件 再審聲請人執前開事由聲請再審，亦難認理由，附此敘明。 四、依非訟事件法第46-1條、民事訴訟法第507條、第502條第1 項、第2項、第95條、第78條，裁定如主文。 中 華 民 國 103 年 7 月 18 日 民事第一庭 法 官 洪堯讚 正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由。 中 華 民 國 103 年 7 月 18 日 書記官 張齡方