臺中地方法院108年度訴字第802號 不當得利等

臺中地方法院108年度訴字第802號 不當得利等

臺灣臺中地方法院民事判決　108年度訴字第802號 原　　　告　張春梅　 訴訟代理人　黃呈利律師 被　　　告　周秀芳　 　　　　　　周裕勝　 　　　　　　周香伶　 共　　　同 訴訟代理人　林佳怡律師 上列當事人間不當得利等事件，本院於109年5月1日言詞辯論終 結，判決如下： 主 文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 訴訟費用由原告負擔。 事實及理由 壹、程序部分 按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為 本案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項 定有明文。查原告起訴時，先位聲明依不當得利及繼承之法 律關係，請求被告分別給付原告新臺幣（下同）968,000元 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計 算之利息，備位聲明依無因管理及繼承之法律關係，請求被 告於繼承被繼承人周再傳之遺產範圍內，連帶給付原告2,90 4,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百 分之5計算之利息。嗣於民國109年5月1日本院行言詞辯論程 序時撤回先位聲明，核與前開規定相符，應予准許。 貳、實體部分 一、原告主張：原告為訴外人周再傳之配偶，被告為周再傳之子 女。周再傳於101年11月起至106年8月30日死亡為止，因肺 炎呼吸衰竭、多重內科疾病，生活無法自理，終日需他人照 顧，因被告對此不為聞問，原告迫於情勢放下手邊工作，全 日看護周再傳長達1,760天。又周再傳為臺中市政府警察局 第四分局之退休人員，每月領有退休俸，無不能維持生活之 情事，原告依法無扶養周再傳之義務，惟依周再傳之身體狀 況，有需人看護之必要，原告充當看護、貼身照顧，就此看 護工作，顯是在周再傳未委任原告之情況下所為，且不違反 周再傳明示或可得推知之意思，是原告之看護行為量化為財 產價值後，以實務上全日看護行情每日以2,200元計算，得 依無因管理之規定，請求周再傳償還3,872,000元，周再傳 死亡後，上開債務應由兩造繼承，是被告應依應繼分比例連 帶負擔其中4分之3之債務。為此，爰依無因管理及繼承之法 律關係提起本件訴訟。並聲明：㈠被告應於繼承被繼承人周 再傳之遺產範圍內連帶給付原告2,904,000元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 ㈡願供擔保，請准宣告假執行。 二、被告則以：原告為周再傳之配偶，縱有照料周再傳生活起居 ，亦係基於感情因素所為，非屬無因管理。又周再傳雖患有 疾病，但均定期就醫，病況穩定，生活可得自理，且由周再 傳之消費紀錄，可知周再傳之行動範圍遍布臺中市區，尚可 自行駕車至雲林縣虎尾鎮，亦每年均至南投縣鹿谷鄉採買大 量茶葉，再由被告留存周再傳之照片及影片，均可看出周再 傳氣色良好、行動自如，無專人看護之必要，亦無原告指稱 需背負氧氣瓶上下樓等情況，況原告未實際支出任何必要或 有益費用，自無從本於無因管理向被告請求給付任何費用。 並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利判決，願供擔保請准 免為假執行。 三、兩造不爭執之事項： (一)原告為被繼承人周再傳之配偶，被告則為周再傳之子女，兩 造均為周再傳之第一順位扶養義務人。周再傳於106年8月30 日過世。 (二)周再傳於94年7月1日自臺中市政府警察局第四分局退休，其 退休後至106年8月30日死亡前，平均每月領有退休金30,607 元至31,527元；退撫給與15,545元至16,027元；臺灣銀行公 務人員優存利息16,611元，以上總計每月約有64,165元之收 入。 (三)周再傳於其106年8月30日死亡時，其銀行存款總計1,422,44 4元。 (四)全日看護費用以2,200元計算。 四、兩造爭執之事項：原告主張依無因管理及繼承之法律關係， 請求被告在繼承周再傳之遺產範圍內連帶給付2,904,000元 ，有無理由？ (一)原告是否未受委任，並無義務，以為周再傳管理事務之意照 顧周再傳？ (二)原告是否全日看護周再傳共計1760天？ (三)原告是否為周再傳支出必要或有益之費用，或負擔債務，或 受有損害？ 五、得心證之理由： (一)原告主張其為周再傳之配偶、被告為周再傳之子女，及周再 傳生前罹患肺炎呼吸衰竭、多重內科疾病等情，業據提出戶 籍謄本、周再傳之診斷證明書等件為證，亦為被告所不爭執 ，應堪信為真實。 (二)又原告主張周再傳自101年11月起至死亡為止，生活無法自 理，需專人全日照顧，為被告所否認。經查，依中國醫藥大 學附設醫院（下稱中國附醫）107年11月9日之診斷證明書， 記載周再傳曾於94年1月7日至106年8月28日，因末期腎病、 腎毒症接受長期血液透析治療，期間身體虛弱，需要專人長 期照顧（見本院卷第37頁），107年10月30日之診斷證明書 記載周再傳自101年11月肺炎呼吸衰竭起，至106年8月，常 規於本院胸腔科門診追蹤治療；期間因多重內科疾病，無法 生活自理，終日須他人照顧（見本院卷第39頁），再依中國 附醫109年1月22日院醫事字第1090000215號函表示：㈠胸腔 科：病人為多重慢性病患者，平時洗腎後虛弱及慢性肺阻塞 活動易喘促等，基於安全及自理能力問題，有他人照護之需 求，惟全日或半日之照護，需端視病人健康狀況而定，病人 於107年10月30日至本院胸腔科門診就診時，評估並認定當 時之病況，終日需他人照護。㈡腎臟科：病人為多重慢性病 患者，平時洗腎當中與透析後易身體虛弱，喘促與心血管狀 況不穩定等，由於亦合併慢性呼吸道疾病，基於安全及自理 能力問題，故長期有他人照護之需求（見本院卷第415頁） 。是周再傳生前因罹患多重疾病，考量其安全及自理能力， 而有需他人全日照顧之必要，應堪認定。雖被告以前詞置辯 ，惟依被告所提證據，固能見周再傳之體況尚能與家族人員 聚餐，或至外地活動，惟終日需人照顧之情況，並不限於被 照顧者須不良於行或鎮日臥床，是中國附醫既以實際診斷周 再傳之身體狀況，並憑藉醫療專業為上開說明，自難僅以周 再傳能與家人為日常互動，逕認周再傳無需他人照顧。 (三)按未受委任，並無義務，而為他人管理事務者，其管理應依 本人明示或可得推知之意思，以有利於本人之方法為之，民 法第172條定有明文，是無因管理請求權之成立，應以管理 人無法律上之義務，並以為他人管理事務為要件。次按無因 管理必須管理人有為本人管理事務之意思，即以其管理行為 所生事實上之利益，歸屬於本人之意思，始能成立。經查， 原告與周再傳為夫妻關係，依民法第1116條之1規定，夫妻 互負扶養之義務，又婚姻之目的，係為保持共同生活，故應 可認配偶間應有互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸 福之義務，是原告為周再傳之配偶，而周再傳又有需他人照 顧之必要，則原告即應依上開規定，及本於保持婚姻共同生 活之圓滿、安全及幸福之義務照顧周再傳；且原告與周再傳 為夫妻，自陳二人感情深厚，顯見原告應係念及夫妻情分照 顧周再傳，自不能認為原告有為周再傳管理事務之意思。從 而，原告既非無義務照顧周再傳，主觀上亦無管理他人事務 之意，自不成立無因管理。是原告依無因管理之規定，主張 對周再傳有相當於看護費用利益之債權云云，自無可取。 (四)承上，原告依無因管理之規定為本件請求，已屬無據，是本 院無庸就其餘爭點是否成立再為審酌，附此敘明。 六、綜上所述，原告依無因管理及繼承之法律關係，請求被告於 繼承被繼承人周再傳之遺產範圍內連帶給付2,904,000元， 為無理由，應予駁回。 七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核於判 決結果不生影響，爰不一一論斷，附此敘明。 八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 109 年 5 月 29 日 民事第六庭 審判長法 官 陳學德 法 官 賴秀雯 法 官 楊雅婷 正本係照原本作成。 如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應 附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 109 年 5 月 29 日 書記官 陳淑華