臺灣台中地方法院民事判決 九十一年度訴字第四一三號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 許德南
訴訟代理人 許耀仁
被 告 丙○○
甲○○乙○○右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主 文
被告丙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣參佰玖拾肆萬玖仟參佰柒拾陸元，及如附表所示之利息、違約金。
被告乙○○應給付原告新台幣伍拾萬元，及如附表編號（四）所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告乙○○負擔十分之一，餘由被告丙○○、甲○○連帶負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決如主文所示。
二、陳述略稱：被告丙○○於民國八十年七月二十二日起邀同其餘被告為連帶保證人，連續向原告借款新台幣（下同）陸佰參拾陸萬元，約定到期清償，到期日、利率、逾期違約金，如附表所示，並約定如有授信約定書第五條之情事時，視為全部到期。詎被告丙○○未依約清償，原告屢經催討，迄未清償。依據授信約定書第五條第一款約定，其債務應視為全部到期，共計尚積欠原告本金三百九十四萬九千三百七十六元及其利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證契約請求被告等連帶清償。
三、證據：提出授信約定書三份、借據二份、消費者貸款契約一份、金融卡（往來卡）貸款借款契約一份、貸款本息攤還表二份（以上均影本）為證。
乙、被告方面：
被告均於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理 由
甲、程序方面：
本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書影本三份、借據二份、消費者貸款契約一份、金融卡（往來卡）貸款借款契約一份、貸款本息攤還表二份為證，被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述，自堪認原告主張屬實。
二、按數人負同一債務，明示對於債務人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項分別定有明文。查本件被告丙○○係分別於八十年七月二十二日、八十七年六月五日、九十年三月二十九日邀同被告甲○○為連帶保證人向原告借款四百萬元、一百一十五萬元、七十一萬元，復於九十年三月五日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人向原告借款五十萬元，迄今仍有如附表所示之金額未清償。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告乙○○、甲○○連帶給付借款三百九十四萬九千三百七十六元及如附表所示之利息、違約金，請求被告乙○○給付借款五十萬元及如附表編號（四）所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項但書、第二項，判決如主文。
中華民國九十一年三月十九日
臺灣台中地方法院民事第一庭
法官 吳 幸 芬
右為正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀
中華民國九十一年三月十九日
法院書記官
臺中地方法院91年度訴字第413號 清償借款
臺灣台中地方法院民事判決 九十一年度訴字第四一三號 原 告 華南商業銀行股份有限公司 法定代理人 許德南 訴訟代理人 許耀仁 被 告 丙○○ 甲○○ 乙○○ 右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左： 主 文 被告丙○○、甲○○應連帶給付原告新台幣參佰玖拾肆萬玖仟參佰柒拾陸元，及如附 表所示之利息、違約金。 被告乙○○應給付原告新台幣伍拾萬元，及如附表編號（四）所示之利息、違約金。 訴訟費用由被告乙○○負擔十分之一，餘由被告丙○○、甲○○連帶負擔。 事 實 甲、原告方面： 一、聲明：求為判決如主文所示。 二、陳述略稱：被告丙○○於民國八十年七月二十二日起邀同其餘被告為連帶保證人 ，連續向原告借款新台幣（下同）陸佰參拾陸萬元，約定到期清償，到期日、利 率、逾期違約金，如附表所示，並約定如有授信約定書第五條之情事時，視為全 部到期。詎被告丙○○未依約清償，原告屢經催討，迄未清償。依據授信約定書 第五條第一款約定，其債務應視為全部到期，共計尚積欠原告本金三百九十四萬 九千三百七十六元及其利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證契約請求被告等 連帶清償。 三、證據：提出授信約定書三份、借據二份、消費者貸款契約一份、金融卡（往來卡 ）貸款借款契約一份、貸款本息攤還表二份（以上均影本）為證。 乙、被告方面： 被告均於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。 理 由 甲、程序方面： 本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形 ，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 乙、得心證之理由： 一、本件原告主張之事實，已據其提出授信約定書影本三份、借據二份、消費者貸款 契約一份、金融卡（往來卡）貸款借款契約一份、貸款本息攤還表二份為證，被 告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述，自堪認原告主張屬 實。 二、按數人負同一債務，明示對於債務人各負全部給付之責任者，為連帶債務。連帶 債務之債權人，得對於債務人中之一人，或數人，或其全體，同時或先後請求全 部或一部之給付。民法第二百七十二條第一項、第二百七十三條第一項分別定有 明文。查本件被告丙○○係分別於八十年七月二十二日、八十七年六月五日、九 十年三月二十九日邀同被告甲○○為連帶保證人向原告借款四百萬元、一百一十 五萬元、七十一萬元，復於九十年三月五日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證 人向原告借款五十萬元，迄今仍有如附表所示之金額未清償。從而，原告依消費 借貸及連帶保證契約請求被告乙○○、甲○○連帶給付借款三百九十四萬九千三 百七十六元及如附表所示之利息、違約金，請求被告乙○○給付借款五十萬元及 如附表編號（四）所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。 三、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條 、第八十五條第一項但書、第二項，判決如主文。 中 華 民 國 九十一 年 三 月 十九 日 臺灣台中地方法院民事第一庭 法 官 吳 幸 芬 右為正本係照原本作成 如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀 中 華 民 國 九十一 年 三 月 十九 日 法院書記官