臺灣高等法院臺中分院民事判決110年度上易字第166號
上 訴 人 廖三慶
被上訴人 林榮村
楊建立共 同
訴訟代理人 蔡志忠律師
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年12月23日臺灣臺中地方法院109年度訴字第3371號第一審判決提起一部上訴，並為訴之追加，本院於110年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴及追加之訴均駁回。
第二審訴訟費用（含追加之訴部分）由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。
但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項第2、3款分別定有明文。本件上訴人於原審依共同侵權行為之法律關係，聲明請求被上訴人共同給付新臺幣（下同）70萬元本息。嗣原審判決上訴人敗訴，上訴人就其中20萬元部分提起上訴，同時將共同給付擴張為連帶給付，而上訴聲明請求被上訴人連帶給付20萬元本息（見本院卷第7頁），核屬訴之追加，惟二者基礎事實同一，且為擴張應受判決事項之聲明，依前開規定，無須經被上訴人同意，程序上應予准許。
貳、訴訟要旨：
一、上訴人主張：伊前擔任訴外人泉興福德祠管理委員會之總幹事兼常務委員。被上訴人林榮村、楊建立因泉興福德祠之事務與伊有所嫌隙，渠等明知伊並無私自提領泉興福德祠150萬元及取走占有「流動廁所4 座、銅製香爐23個、金牌（一分16個、二分5 個、二錢2 個、五錢3 個）」之情事，竟共同基於侵害伊人格權及名譽之故意，在臺灣臺中地方法院（下稱臺中地院）107 年度訴字第1967號交付存簿、印章等事件（下稱前案）審理過程中，由林榮村於107年12月12日以書狀提出未經伊同意，即登載有伊姓名，揭露伊個人資料之財產清單（下稱系爭財產清單），不實記載伊無權占有系爭財產清單編號1至17所示泉興福德祠之財物，而嚴重詆毀伊名譽，並構成個人資料保護法第29條規定，侵害伊人格權（隱私權）及名譽權，爰依共同侵權行為之法律關係，求為判命被上訴人給付上訴人精神慰撫金70萬元本息之判決，且陳明願供擔保請准宣告假執行。（原審判決上訴人敗訴，上訴人不服，提起一部上訴）並於本院上訴及追加聲明：㈠原判決關於駁回上訴人後開第二項請求部分廢棄。㈡被上訴人應連帶給付上訴人20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（上訴人之原審請求超過前述聲明部分，業經原審判決敗訴確定，未繫屬於本院部分，非本院審理範圍，茲不贅述）。
二、被上訴人則以：林榮村為前案當事人泉興福德祠之法定代理人，楊建立則為泉興福德祠之常務監事。上訴人所稱系爭財產清單，是泉興福德祠於前案訴訟中，為完整主張上訴人無權占有之財物內容，經清查帳冊及樂捐簿後，由被上訴人基於管理委員職務，依據泉興福德祠管理委員會會議記錄所彙整，再提供予前案訴訟代理人據以製作並提出於前案，故系爭財產清冊僅係為追回遭上訴人侵占之款項及物品，並無誹謗上訴人之意思及行為，屬合法訴訟權益保護之範疇，並未侵害上訴人之人格權。且上訴人侵占泉興福德祠定期存款部分，亦經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）107年度偵字第22846號提起公訴等語，資為抗辯。並於本院答辯聲明：上訴駁回。
參、下列事項為兩造所不爭執，應可信為真實（見原審卷第214-215頁）：
㈠泉興福德祠設有主任委員、常務委員、委員、常務監委及監委之職務。上訴人為泉興福德祠管理委員會之總幹事兼常務委員，負責管理及推動泉興福德祠廟務及相關事務。
㈡訴外人０００前擔任泉興福德祠主任委員，因泉興福德祠未具法人資格，無法開設金融帳戶，所收取之民眾捐款均存入由０００開立之銀行帳戶。泉興福德祠相關管理委員，前以上訴人有業務侵占、偽造文書、詐欺等犯行，向臺中地檢察 署告發，經該檢察署檢察官偵查後以107 年度偵字第22846 號起訴書提起公訴，由臺中地院以107 年度訴字第1726號刑事案件審理中。
㈢泉興福德祠前以上訴人及０００之繼承人等為被告，提起交付存簿、印章等民事訴訟，經臺中地院以前案審理中，林榮村於前案掛名為泉興福德祠之法定代理人，並於107 年11月29日、107 年12月4 日分別提出民事更正聲明狀，經臺中地院將上開書狀繕本送達上訴人於前案之訴訟代理人，於107年12月12日由上訴人訴訟代理人收受，而上開兩份書狀內，有提出系爭財產清單為證（原審卷第23頁至第25頁）。該財產清單上之無權占有人欄列有上訴人之姓名。
肆、得心證之理由：
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法第184 條第1 項固有明文。又按人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害虞時，得請求防止之，同法第18條第1 項亦有規定，然按人格權侵害責任之成立以「不法」為要件；而不法性之認定，採法益衡量原則，就被侵害之法益、加害人之權利及社會公益，依比例原則而為判斷；倘衡量之結果對加害人之行為不足正當化，其侵害即具有不法性。
另按個人資料包括自然人之姓名、出生年月日、國民身分證統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識別該個人之資料（個人資料保護法第2條第1款）。而非公務機關對個人資料之蒐集或處理，除第6條第1項所規定資料外，應有特定目的，並符合下列情形之一者：㈠法律明文規定。㈡對當事人權益無侵害，個資法第19條第1項第1款、第8款分別定有明文。
二、次按訴訟權為憲法所保障之權利，當事人於訴訟程序為裁判基礎事實之主張並聲明證據以資證明，由法院應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽而為判決。因此，訴訟案件當事人於訴訟程序中，故意就與本案爭訟無關之事實，虛構陳述詆譭他人之事實，侵害他人之名譽，雖為法之不許，然若當事人就訴訟事件之爭點而為攻擊防禦之陳述，非就與爭點毫無關聯之情事恁意指摘，應認未逾行使正當訴訟攻防之合理範圍者，符合刑法第311條所謂「自衛、自辯或保護合法利益」之免責範圍，亦即當事人於訴訟程序進行中，為說明其請求及抗辯之事實為正當，就其爭訟相關事實，提出有利其請求之主張或抗辯，縱使因此影響他人之名譽，然其與爭訟事項相關之主張及抗辯，係當事人在訴訟程序中權利之行使，為因自衛、自辯或保護合法利益所發表之善意言論，即有阻卻違法之情事，當不構成侵權行為。
三、經查：
㈠前案為泉興福德祠（法定代理人列林榮村）起訴主張０００係泉興福德祠原主任委員、上訴人為會員兼理事、總幹事，因渠等解任後，拒不交付相關文件，而依所有物返還、寄託、侵權行為及不當得利之法律關係，聲明請求上訴人與０００交付泉興福德祠之提款印章、存摺、相關帳冊、憑證、權狀租約等文件；嗣於前案107年7 月17日第一次言詞辯論期日，泉興福德祠訴訟代理人即當庭表示要更正聲明，另請求該案被告交付「金牌23面、流動廁所4座、香爐23個，其餘再具狀補充」等語；再於107 年8 月6 日提出民事更正聲明狀，更正聲明請求上訴人與０００連帶返還附表一即系爭財產清單編號1至17所示金錢及物予泉興福德祠等情，業據本院調取系爭前案卷宗核閱無誤。足見泉興福德祠係於107年8月6日即以書狀提出系爭財產清單，上訴人主張被上訴人係於107年12月12日始製作提出系爭財產清單云云，尚有誤會。而林榮村為前案起訴時之泉興福德祠法定代理人，楊建立則為常務監事，系爭財產清單係為主張上訴人等侵占部分，由被上訴人2人依照片之金牌、樂捐簿清查後，提供予前案泉興福德祠之訴訟代理人，委由代理人所製作提出乙節，為被上訴人所自認（見原審卷第213頁、本院卷第154頁），則泉興福德祠代理人於前案提出之系爭財產清單，既係用以表彰泉興福德祠關於主張上訴人與０００共同或各自無權占有而請求歸還之金錢與財物明細內容，顯未逸脫前案訴訟標的原因事實範圍，核屬針對訴訟之爭點為說明其請求內容所為之陳述，為就訴訟標的有關事項之正當主張。
㈡至系爭財產清單編號1至17所示各該財物後列「無權占有人」欄位雖有上訴人姓名之記載，然當事人書狀應記載當事人之姓名、應為之聲明或陳述，為民事訴訟法第116條第1項第1、4款所明定，上訴人為前案之被告之一，被上訴人為代泉興福德祠為關於系爭財產清單編號1至17所示各該財物之占有人及負有返還義務者之聲明及陳述，而於系爭財產清單編號1至17所示各該財物後列之「無權占有人」欄位分別記載所主張無權占有之人即上訴人或０００之姓名，係屬依民事訴訟法第116條第1項第1、4款規定所為之訴訟行為，且系爭財產清單亦僅有前案訴訟當事人與法院成員知悉，難認對上訴人之權益有何侵害，則被上訴人於系爭財產清單無權占有人項下記載上訴人之姓名，自符合個人資料法第19條第1項第1款第8款等規定，並未逾越蒐集個人資料之必要範圍。
㈢基此，被上訴人委由泉興福德祠訴訟代理人於前案提出系爭財產清單，係屬訴訟上合法權利之行使，不具侵權行為之不法性，不構成侵權行為。從而，上訴人本於前揭原因事實，依民法共同侵權行為之法律關係，請求被上訴人連帶賠償精神慰撫金20萬元，難認有據。
伍、綜上所述，本件上訴人依共同侵權行為之法律關係，求為判命被上訴人連帶給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵非正當，不應准許。原審判決上訴人此部分敗訴，及駁回其假執行之聲請，並無不合，應予維持，上訴論旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄改判，為無理由，應予駁回。另上訴人追加請連求連帶給付部分，亦為無理由，併予駁回。
陸、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論列。
柒、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。
中華民國 110 年 9 月 8 日
民事第四庭 審判長法官 林慧貞
法官 莊嘉蕙
法官 劉惠娟
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 陳文明
中華民國 110 年 9 月 8 日
臺中高分院110年度上易字第166號 損害賠償
臺灣高等法院臺中分院民事判決 110年度上易字第166號 上 訴 人 廖三慶 被上訴人 林榮村 楊建立 共 同 訴訟代理人 蔡志忠律師 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國110年12 月23日臺灣臺中地方法院109年度訴字第3371號第一審判決提起 一部上訴，並為訴之追加，本院於110年8月18日言詞辯論終結， 判決如下： 主 文 上訴及追加之訴均駁回。 第二審訴訟費用（含追加之訴部分）由上訴人負擔。 事實及理由 壹、程序方面： 按在第二審為訴之變更或追加，非經他造同意，不得為之。 但請求之基礎事實同一者，或擴張或減縮應受判決事項之聲 明者，不在此限，民事訴訟法第446條第1項、第255條第1項 第2、3款分別定有明文。本件上訴人於原審依共同侵權行為 之法律關係，聲明請求被上訴人共同給付新臺幣（下同）70 萬元本息。嗣原審判決上訴人敗訴，上訴人就其中20萬元部 分提起上訴，同時將共同給付擴張為連帶給付，而上訴聲明 請求被上訴人連帶給付20萬元本息（見本院卷第7頁），核 屬訴之追加，惟二者基礎事實同一，且為擴張應受判決事項 之聲明，依前開規定，無須經被上訴人同意，程序上應予准 許。 貳、訴訟要旨： 一、上訴人主張：伊前擔任訴外人泉興福德祠管理委員會之總幹 事兼常務委員。被上訴人林榮村、楊建立因泉興福德祠之事 務與伊有所嫌隙，渠等明知伊並無私自提領泉興福德祠150 萬元及取走占有「流動廁所4 座、銅製香爐23個、金牌（一 分16個、二分5 個、二錢2 個、五錢3 個）」之情事，竟共 同基於侵害伊人格權及名譽之故意，在臺灣臺中地方法院（ 下稱臺中地院）107 年度訴字第1967號交付存簿、印章等事 件（下稱前案）審理過程中，由林榮村於107年12月12日以 書狀提出未經伊同意，即登載有伊姓名，揭露伊個人資料之 財產清單（下稱系爭財產清單），不實記載伊無權占有系爭 財產清單編號1至17所示泉興福德祠之財物，而嚴重詆毀伊 名譽，並構成個人資料保護法第29條規定，侵害伊人格權（ 隱私權）及名譽權，爰依共同侵權行為之法律關係，求為判 命被上訴人給付上訴人精神慰撫金70萬元本息之判決，且陳 明願供擔保請准宣告假執行。（原審判決上訴人敗訴，上訴 人不服，提起一部上訴）並於本院上訴及追加聲明：㈠原判 決關於駁回上訴人後開第二項請求部分廢棄。㈡被上訴人應 連帶給付上訴人20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息（上訴人之原審請求超過 前述聲明部分，業經原審判決敗訴確定，未繫屬於本院部分 ，非本院審理範圍，茲不贅述）。 二、被上訴人則以：林榮村為前案當事人泉興福德祠之法定代理 人，楊建立則為泉興福德祠之常務監事。上訴人所稱系爭財 產清單，是泉興福德祠於前案訴訟中，為完整主張上訴人無 權占有之財物內容，經清查帳冊及樂捐簿後，由被上訴人基 於管理委員職務，依據泉興福德祠管理委員會會議記錄所彙 整，再提供予前案訴訟代理人據以製作並提出於前案，故系 爭財產清冊僅係為追回遭上訴人侵占之款項及物品，並無誹 謗上訴人之意思及行為，屬合法訴訟權益保護之範疇，並未 侵害上訴人之人格權。且上訴人侵占泉興福德祠定期存款部 分，亦經臺灣臺中地方檢察署（下稱臺中地檢署）107年度 偵字第22846號提起公訴等語，資為抗辯。並於本院答辯聲 明：上訴駁回。 參、下列事項為兩造所不爭執，應可信為真實（見原審卷第214- 215頁）： ㈠泉興福德祠設有主任委員、常務委員、委員、常務監委及監 委之職務。上訴人為泉興福德祠管理委員會之總幹事兼常務 委員，負責管理及推動泉興福德祠廟務及相關事務。 ㈡訴外人０００前擔任泉興福德祠主任委員，因泉興福德祠未具法 人資格，無法開設金融帳戶，所收取之民眾捐款均存入由００ ０開立之銀行帳戶。泉興福德祠相關管理委員，前以上訴人 有業務侵占、偽造文書、詐欺等犯行，向臺中地檢察 署告 發，經該檢察署檢察官偵查後以107 年度偵字第22846 號起 訴書提起公訴，由臺中地院以107 年度訴字第1726號刑事案 件審理中。 ㈢泉興福德祠前以上訴人及０００之繼承人等為被告，提起交 付存簿、印章等民事訴訟，經臺中地院以前案審理中，林榮 村於前案掛名為泉興福德祠之法定代理人，並於107 年11月 29日、107 年12月4 日分別提出民事更正聲明狀，經臺中地 院將上開書狀繕本送達上訴人於前案之訴訟代理人，於107 年12月12日由上訴人訴訟代理人收受，而上開兩份書狀內， 有提出系爭財產清單為證（原審卷第23頁至第25頁）。該財 產清單上之無權占有人欄列有上訴人之姓名。 肆、得心證之理由： 一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法 第184 條第1 項固有明文。又按人格權受侵害時，得請求法 院除去其侵害；有受侵害虞時，得請求防止之，同法第18條 第1 項亦有規定，然按人格權侵害責任之成立以「不法」為 要件；而不法性之認定，採法益衡量原則，就被侵害之法益 、加害人之權利及社會公益，依比例原則而為判斷；倘衡量 之結果對加害人之行為不足正當化，其侵害即具有不法性。 另按個人資料包括自然人之姓名、出生年月日、國民身分證 統一編號、護照號碼、特徵、指紋、婚姻、家庭、教育、職 業、病歷、醫療、基因、性生活、健康檢查、犯罪前科、聯 絡方式、財務情況、社會活動及其他得以直接或間接方式識 別該個人之資料（個人資料保護法第2條第1款）。而非公務 機關對個人資料之蒐集或處理，除第6條第1項所規定資料外 ，應有特定目的，並符合下列情形之一者：㈠法律明文規定 。㈡對當事人權益無侵害，個資法第19條第1項第1款、第8款 分別定有明文。 二、次按訴訟權為憲法所保障之權利，當事人於訴訟程序為裁判 基礎事實之主張並聲明證據以資證明，由法院應斟酌全辯論 意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽而為判 決。因此，訴訟案件當事人於訴訟程序中，故意就與本案爭 訟無關之事實，虛構陳述詆譭他人之事實，侵害他人之名譽 ，雖為法之不許，然若當事人就訴訟事件之爭點而為攻擊防 禦之陳述，非就與爭點毫無關聯之情事恁意指摘，應認未逾 行使正當訴訟攻防之合理範圍者，符合刑法第311條所謂「 自衛、自辯或保護合法利益」之免責範圍，亦即當事人於訴 訟程序進行中，為說明其請求及抗辯之事實為正當，就其爭 訟相關事實，提出有利其請求之主張或抗辯，縱使因此影響 他人之名譽，然其與爭訟事項相關之主張及抗辯，係當事人 在訴訟程序中權利之行使，為因自衛、自辯或保護合法利益 所發表之善意言論，即有阻卻違法之情事，當不構成侵權行 為。 三、經查： ㈠前案為泉興福德祠（法定代理人列林榮村）起訴主張０００係泉 興福德祠原主任委員、上訴人為會員兼理事、總幹事，因渠 等解任後，拒不交付相關文件，而依所有物返還、寄託、侵 權行為及不當得利之法律關係，聲明請求上訴人與０００交付 泉興福德祠之提款印章、存摺、相關帳冊、憑證、權狀租約 等文件；嗣於前案107年7 月17日第一次言詞辯論期日，泉 興福德祠訴訟代理人即當庭表示要更正聲明，另請求該案被 告交付「金牌23面、流動廁所4座、香爐23個，其餘再具狀 補充」等語；再於107 年8 月6 日提出民事更正聲明狀，更 正聲明請求上訴人與０００連帶返還附表一即系爭財產清單編 號1至17所示金錢及物予泉興福德祠等情，業據本院調取系 爭前案卷宗核閱無誤。足見泉興福德祠係於107年8月6日即 以書狀提出系爭財產清單，上訴人主張被上訴人係於107年1 2月12日始製作提出系爭財產清單云云，尚有誤會。而林榮 村為前案起訴時之泉興福德祠法定代理人，楊建立則為常務 監事，系爭財產清單係為主張上訴人等侵占部分，由被上訴 人2人依照片之金牌、樂捐簿清查後，提供予前案泉興福德 祠之訴訟代理人，委由代理人所製作提出乙節，為被上訴人 所自認（見原審卷第213頁、本院卷第154頁），則泉興福德 祠代理人於前案提出之系爭財產清單，既係用以表彰泉興福 德祠關於主張上訴人與０００共同或各自無權占有而請求歸還 之金錢與財物明細內容，顯未逸脫前案訴訟標的原因事實範 圍，核屬針對訴訟之爭點為說明其請求內容所為之陳述，為 就訴訟標的有關事項之正當主張。 ㈡至系爭財產清單編號1至17所示各該財物後列「無權占有人」 欄位雖有上訴人姓名之記載，然當事人書狀應記載當事人之 姓名、應為之聲明或陳述，為民事訴訟法第116條第1項第1 、4款所明定，上訴人為前案之被告之一，被上訴人為代泉 興福德祠為關於系爭財產清單編號1至17所示各該財物之占 有人及負有返還義務者之聲明及陳述，而於系爭財產清單編 號1至17所示各該財物後列之「無權占有人」欄位分別記載 所主張無權占有之人即上訴人或０００之姓名，係屬依民事訴 訟法第116條第1項第1、4款規定所為之訴訟行為，且系爭財 產清單亦僅有前案訴訟當事人與法院成員知悉，難認對上訴 人之權益有何侵害，則被上訴人於系爭財產清單無權占有人 項下記載上訴人之姓名，自符合個人資料法第19條第1項第1 款第8款等規定，並未逾越蒐集個人資料之必要範圍。 ㈢基此，被上訴人委由泉興福德祠訴訟代理人於前案提出系爭 財產清單，係屬訴訟上合法權利之行使，不具侵權行為之不 法性，不構成侵權行為。從而，上訴人本於前揭原因事實， 依民法共同侵權行為之法律關係，請求被上訴人連帶賠償精 神慰撫金20萬元，難認有據。 伍、綜上所述，本件上訴人依共同侵權行為之法律關係，求為判 命被上訴人連帶給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息，洵非正當，不應准 許。原審判決上訴人此部分敗訴，及駁回其假執行之聲請， 並無不合，應予維持，上訴論旨指摘原判決此部分不當，求 予廢棄改判，為無理由，應予駁回。另上訴人追加請連求連 帶給付部分，亦為無理由，併予駁回。 陸、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及所用之證 據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不 逐一論列。 柒、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 110 年 9 月 8 日 民事第四庭 審判長法 官 林慧貞 法 官 莊嘉蕙 法 官 劉惠娟 正本係照原本作成。 不得上訴。 書記官 陳文明 中 華 民 國 110 年 9 月 8 日