臺南地方法院111年度聲字第1771號 聲請裁定發還扣押物

臺南地方法院111年度聲字第1771號 聲請裁定發還扣押物

臺灣臺南地方法院刑事裁定 111年度聲字第1771號 聲 請 人 即 被 告 林信嘉 上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（本院111年 度金訴字第606號），聲請發還扣押物，本院裁定如下： 主 文 本院一一一年度金訴字第六０六號違反組織犯罪防制條例等案件 扣押之如附表所示行動電話壹支，應發還聲請人即被告林信嘉。 理 由 一、按扣押物未經諭知沒收者，應即發還；又扣押物若無留存之 必要者，不待案件終結，應以法院之裁定發還之，刑事訴訟 法第317條前段、第142條第1項前段分別定有明文。 二、聲請意旨略以：聲請人即被告林信嘉（下稱「聲請人」）因 違反組織犯罪防制條例等案件而被扣押如附表所示行動電話 1支。該扣案物屬聲請人私人所有及使用之手機，手機內容 僅為聲請人平常使用紀錄，及與家人、寵物珍貴照片，與本 案犯行無關，應無留存必要。退步言之，縱上開手機內有本 案所需之電磁紀錄，經偵查機關備份後，亦應認為無繼續留 存必要，倘法院認為適當，聲請人亦願意繳納相當之金額以 為擔保，為此聲請准予發還等語。 三、經查：聲請人因違反組織犯罪防制條例等案件，前經臺南市 政府警察局刑事警察大隊於民國110年2月4日，持本院所核 發之搜索票，在臺南市○○區○○街000巷00號5樓扣押如附表所 示行動電話1支，有本院110年度聲搜字第139號（南院刑搜 字第6270號）搜索票，臺南市政府警察局刑事警察大隊搜索 扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據在卷可稽（警卷 一第29至53頁）。如附表所示行動電話1支，據聲請人於110 年2月4日警詢供稱：是我持有及購買等語（警卷八第926頁 ），其於本院111年10月14日準備程序中供稱：係我個人所 有，與本案無關等語（本院卷三第649頁），檢察官對聲請 人上開於本院準備程序中所述，則表示沒有意見等語（本院 卷三第682頁），另參以檢察官本案聲請沒收之扣押物即如 起訴書第89頁「三、沒收」所示物品，關於聲請人部分，係 聲請沒收如臺南市政府警察局刑事警察大隊110年度保管字 第2489號扣押物品清單其中編號10「電子產品【三星牌手機 （工作機0000000000）】1支」等情，亦有起訴書（本院卷 一第95至96頁）及臺南市政府警察局刑事警察大隊110年度 保管字第2489號扣押物品清單在卷可參（偵卷十六第203至2 04頁），堪認扣押如附表所示行動電話1支，檢察官並未聲 請沒收，復無留存之必要，且除聲請人外，並無第三人主張 權利，再者，經本院發函徵詢檢察官之意見，檢察官表示「 同意發還」聲請人等語，有臺灣臺南地方檢察署111年10月2 7日南檢文國111蒞12522字第1119076825號函在卷可考，揆 諸前揭規定，聲請人聲請發還，於法並無不合，應予准許。 據上論結，應依刑事訴訟法第142條第1項前段、第220條，裁定 如主文。 中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日 刑事第四庭 審判長法 官 鄭彩鳳 　　　　　　　　　 法 官 張 菁 　　　　　　　　　 法 官 陳品謙 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應 附繕本） 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官 謝盈敏 中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　4 　　日 附表 臺灣臺南地方法院110年度聲搜字第139號（南院刑搜字第6270號）搜索票 執行期間：110年2月4日10時11分起至同日16時32分止 執行處所：臺南市○○區○○街000巷00號5樓 編號 扣押物品 數量 備註 所有人 是否沒收 1 小米手機 Note 8 pro 1支 門號：0000000000 IMEI：000000000000000 林信嘉 不沒收