臺南地方法院114年度執事聲字第160號 聲明異議

臺南地方法院114年度執事聲字第160號 聲明異議

臺灣臺南地方法院民事裁定 114年度執事聲字第160號 異 議 人 林碧真 相 對 人 連碧珠 代 理 人 黃福輝 上列當事人間聲請給付票款強制執行事件，異議人對於民國114 年9月1日本院司法事務官所為114年度司執字第33720號裁定提出 異議，本院裁定如下： 　　主　文 異議駁回。 異議費用新臺幣1,000元由異議人負擔。 　　理　由 一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一效 力；當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於 處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異 議；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分， 認異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異 議為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以 裁定駁回之，強制執行法第30條之1準用民事訴訟法第240條 之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項規定甚明。查本 院司法事務官於民國114年9月1日以本院114年度司執字第33 3720號民事裁定（下稱原裁定）駁回異議人林碧真請求更正 拍賣公告中使用情形及點交情形之聲請，並於114年9月4日 送達異議人，異議人於114年9月9日對原裁定提出異議，經 司法事務官認異議無理由而送請法院裁定等情，業經本院審 閱執行卷宗無訛，核與上開規定並無不合，本件聲明異議程 序上應屬合法，先予敘明。 二、異議意旨略以：不服原裁定，為此提出異議，請求更正為點 交拍賣等語（本件裁定時異議人林碧真迄今未提出異議理由 ）。　　 三、按拍賣之不動產於查封前由第三人所占有者，其點交者以符 合強制執行法第99條第2項「第三人對其在查封前無權占有 不爭執」之規定情形為限，凡不屬上開規定應點交之情形， 即不得命第三人點交。又該條所謂「查封前無權占有不爭執 」者，係指查封、調查不動產狀況時，不爭執而言，至於有 無爭執，應就第三人於查封、調查不動產狀況時之全部陳述 以為判斷，若因他項陳述可認為爭執者，即與上開規定情形 不符，自不得依前揭規定點交。 四、經查： (一)本院依異議人強制執行之聲請，查封相對人連碧珠所有坐落 臺南市○○區○○○段000地號土地(下稱系爭土地)，嗣於114年4 月15日至系爭土地現場實施指界、查封、勘查後，本院司法 事務官依據指界筆錄記載：「201地號土地為廟前空地，供 公眾往來、停車」及鑑價報告記載「本案標的屬鄉村區乙種 建築用地，現為廟前廣場」等內容，於系爭土地之第1、2次 公開拍賣公告(下稱系爭拍賣公告)關於系爭土地之使用情形 記載為「查封時，系爭土地為廟前空地，供公眾往來通行及 停車，惟實際使用情形，請投標人自行查證，拍定後不點交 」，點交情形記載為不點交，嗣異議人不服上開記載，向本 院聲明異議，經本院以114年度執事聲字第83號裁定就系爭 拍賣公告中點交情形之聲明異議部分廢棄，發回本院司法事 務官更為適當之處分後，經本院司法事務官於114年8月4日 函詢臺南市將軍區公所(下稱將軍區公所)關於系爭土地使用 及占有情形，嗣經該公所於114年8月7日以所農字第1140012 270號函復：「經比對國土測繪圖資服務雲航照圖資，民國9 2年已鋪設柏油供公眾通行」等情後，仍以原裁定維持系爭 拍賣公告原記載之點交情形，並駁回異議人請求更正系爭拍 賣公告之聲明異議並聲請點交等情，業經本院職權調取上開 執行卷宗核閱無訛。 (二)又系爭土地於114年3月19日辦理查封登記前，於92年間已有 鋪設柏油供公眾通行等情，此有前揭將軍區公所函文、系爭 土地登記第一類謄本在卷可憑(本院司執卷一第100至102頁 ，本院司執卷二第58頁)，堪認系爭土地於查封前已遭第三 人占有中，且觀諸前揭將軍區公所函文記載內容，應認就第 三人查封前無權占有情形有他項陳述為爭執情形，依前揭說 明，自不得依強制執行法第99條第2項規定為點交。從而， 異議人請求將系爭拍賣公告更正為點交拍賣等語，難認有據 。 五、據上論結，本件異議為無理由，依強制執行法第30條之1， 民事訴訟法第240條之4第3項後段、第95條、第78條，裁定 如主文。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　法　官　姚亞儒 以上正本證明與原本無異。 如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳 納抗告費新臺幣1,500元。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　9 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　林幸萱