臺南簡易庭109年度南小字第1736號 侵權行為損害賠償

臺南簡易庭109年度南小字第1736號 侵權行為損害賠償

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　 109年度南小字第1736號 原　　　告　江政霖　 上列原告對被告于名揚、于名實請求侵權行為損害賠償事件，原 告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（109 年 度交附民字第13號），本院裁定如下： 主 文 原告應於本裁定送達後5 日內，補繳裁判費新臺幣1,000 元，逾 期不繳，即駁回原告起訴車主于名實及請求車輛修復費用新臺幣 31,250元部分之訴。 理 由 一、提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費 ，此為必須具備之程式。原告之訴有起訴不合程式或不備其 他要件之情形，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補 正而不補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條 第1 項第6 款定有明文。又刑事附帶民事訴訟，經刑事庭依 刑事訴訟法第504 條第1 項規定裁定移送於同院民事庭後， 民事庭如認其不符同法第487 條第1 項規定之要件時，應許 原告得繳納裁判費，以補正起訴程式之欠缺（最高法院民事 大法庭109 年度台抗大字第953 號裁定意旨）。 二、本件原告於被告于名揚被訴過失傷害之刑事程序（即本院10 8 年度交易字第995 號）提起附帶民事訴訟，並請求車主即 被告于名實應與被告于名揚負連帶侵權行為損害賠償責任云 云，但刑事判決未認定車主于名實為共同侵權行為人，不符 合刑事訴訟法第487 條第1 項提起附帶民事訴訟要件，惟附 帶民事訴訟雖附麗於刑事訴訟而由刑事法院審理，但未變更 其私權紛爭之本質，如不符合刑事訴訟法第487 條第1 項規 定之要件，亦僅不得享有上述特別程序之利益而已，非謂不 得循一般民事訴訟程序請求救濟，為兼顧原告之程序利益、 實體利益及紛爭一次解決之訴訟經濟，允原告繳納裁判費後 ，由民事法院審理。另原告因提起刑事附帶民事訴訟而免繳 納裁判費部分，係指被告于名揚駕車不慎致傷害原告身體之 行為，導致原告受有財產或非財產上損害，未及於原告之車 輛維修費用31,250元，此部分亦得視為原告就車損部分為訴 之追加，此部分追加請求同應繳納裁判費。 三、本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）66,900元（起訴被 告于名實連帶賠償66,900元，包含被告二人連帶賠償車輛維 修費用31,250元部分），應徵第一審裁判費1,000 元，茲限 原告於收受本裁定後5 日內補繳上開金額，如逾期未補繳， 即駁回原告「起訴車主于名實及請求車輛修復費用31,250元 」部分之訴，特此裁定。若未繳納裁判費，本院民事審理範 圍僅指「起訴被告于名揚醫療費用＋慰撫金共35,650元」之 部分，附此敘明。 四、另本院108 年度交易字第995 號刑事判決，已判決命被告于 名揚賠償原告40,000元作為緩刑條件，且判決中記載命被告 于名揚支付原告之40,000元，係刑事法庭參酌卷內事證，就 原告因被告于名揚過失犯行可能受有之損害範圍所為之最低 金額的預定性損害賠償，原告如認損害逾上開金額，自得就 其認不足部分，另於民事訴訟程序中向被告于名揚為請求。 所以如果原告未補繳裁判費1,000 元，則本院民事審理範圍 之聲明僅35,650元，已低於刑事判決所命之緩刑負擔，此部 分若原告認為已無續行訴訟之實益，亦得考慮撤回本件訴訟 ，以節省兩造往返法院之時間、費用。 中 華 民 國 109 年 9 月 21 日 臺灣臺南地方法院臺南簡易庭 法 官 羅郁棣 以上正本證明與原本無異。 本裁定不得抗告。 中 華 民 國 109 年 9 月 21 日 書記官 周玉茹