灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決114年度南小字第441號
原 告 葉姿妤
被 告 林言凌
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（113年度簡字第3800號）提起刑事附帶民事訴訟（113年度簡附民字第216號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年11月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造間有債務糾紛，被告竟意圖損害他人之利益而生侵權行為之故意，於民國112年8月1日2時許、2時30分許，先後在其IG暱稱「apple0307」帳號、臉書暱稱「林言凌」帳號公開張貼伊身分證正反面照片，僅遮掩國民身分證統一編號部分，而揭露伊照片、姓名、出生年月日、父母親姓名、戶籍地址等得以直接識別伊之資料事項，足生損害於伊，爰依民法侵權行為損害賠償法律關係請求被告賠償等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)50,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息
二、被告則以：對損害發生原因不爭執，惟精神慰撫金過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之損害發生原因，業據本院調取本院刑事庭113年度簡字第3800號被告涉犯違反個人資料保護法案件電子卷查閱屬實，被告亦不爭執，自應認為真實。至原告主張請求之金額為被告所否認，是本件爭點在於：原告請求被告給付50,000元及法定遲延利息，有無理由？
㈡不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。查被告任意張貼原告個人基本資料於網路，使不特定人得知悉原告之隱私，造成原告心生痛苦與恐懼，精神遭受損害，原告請求非財產上之損害賠償，即屬有據。審酌兩造間有債務糾紛，被告侵權行為之態樣、原由、可歸責程度、原告所受身心傷害、兩造之資力等一切情狀，認原告請求50,000元之精神慰撫金尚屬適當。
㈢從而，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付精神慰撫金50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係屬民事訴訟法第436條之8所定小額訴訟事件，所為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。
五、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第505條第2項規定，原告無庸繳納裁判費。本件於訴訟程序中並無其他訴訟費用之預納，自無庸諭知訴訟費用之負擔。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中華民國 114 年 5 月 22 日
臺南簡易庭 法 官 施介元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國 114 年 5 月 22 日
書記官 曾怡嘉
臺南簡易庭114年度南小字第441號 侵權行為損害賠償
灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 114年度南小字第441號 原 告 葉姿妤 被 告 林言凌 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序 （113年度簡字第3800號）提起刑事附帶民事訴訟（113年度簡附 民字第216號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國114年5月8 日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國113年11月16日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告主張：兩造間有債務糾紛，被告竟意圖損害他人之利益 而生侵權行為之故意，於民國112年8月1日2時許、2時30分 許，先後在其IG暱稱「apple0307」帳號、臉書暱稱「林言 凌」帳號公開張貼伊身分證正反面照片，僅遮掩國民身分證 統一編號部分，而揭露伊照片、姓名、出生年月日、父母親 姓名、戶籍地址等得以直接識別伊之資料事項，足生損害於 伊，爰依民法侵權行為損害賠償法律關係請求被告賠償等語 。並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)50,000元，及自刑 事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率 5%計算之利息 二、被告則以：對損害發生原因不爭執，惟精神慰撫金過高等語 置辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： ㈠原告主張之損害發生原因，業據本院調取本院刑事庭113年度 簡字第3800號被告涉犯違反個人資料保護法案件電子卷查閱 屬實，被告亦不爭執，自應認為真實。至原告主張請求之金 額為被告所否認，是本件爭點在於：原告請求被告給付50,0 00元及法定遲延利息，有無理由？ ㈡不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞 操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項 前段、第195條第1項前段定有明文。又不法侵害他人之人格 權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之 慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、 所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟 情形及其他各種狀況，以核定相當之數額。查被告任意張貼 原告個人基本資料於網路，使不特定人得知悉原告之隱私， 造成原告心生痛苦與恐懼，精神遭受損害，原告請求非財產 上之損害賠償，即屬有據。審酌兩造間有債務糾紛，被告侵 權行為之態樣、原由、可歸責程度、原告所受身心傷害、兩 造之資力等一切情狀，認原告請求50,000元之精神慰撫金尚 屬適當。 ㈢從而，原告依侵權行為損害賠償法律關係，請求被告給付精 神慰撫金50,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年11月1 6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之遲延利息，為 有理由，應予准許。 四、本件判決係屬民事訴訟法第436條之8所定小額訴訟事件，所 為被告部分敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依 職權宣告假執行。 五、本件原告係利用刑事訴訟程序附帶提起民事請求，並由刑事 庭裁定移送民事庭審理，依刑事訴訟法第505條第2項規定， 原告無庸繳納裁判費。本件於訴訟程序中並無其他訴訟費用 之預納，自無庸諭知訴訟費用之負擔。 六、據上論結：本件原告之訴為有理由，判決如主文。 中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 臺南簡易庭 法 官 施介元 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴 審裁判費。 中 華 民 國 114 年 5 月 22 日 書記官 曾怡嘉