臺灣高等法院臺南分院刑事判決114年度金上訴字第2692號
上 訴 人
即 被 告 黃少鴻上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院114年度訴字第438號中華民國114年9月30日第一審判決（起訴案號：
臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第11744號、114年度偵字第4088號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
黃少鴻緩刑參年。
事實及理由
一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定判斷，合先敘明。
二、原審於民國114年9月30日以114年度訴字第438號判決判處被告犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑7月，應執行有期徒刑1年，及為相關沒收之宣告。被告不服而以原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭向被告確認上訴範圍，稱僅就原判決量刑（含緩刑）部分上訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名、罪數及沒收，表明未在上訴範圍（本院卷第72-73、100頁），足見被告對於本案請求審理之上訴範圍僅限於量刑（含緩刑）部分。因此，本院爰僅就原判決量刑（含緩刑）部分加以審理，其他關於本案犯罪事實、罪名、罪數及沒收等，則不在本院審理範圍，先予說明。
三、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）及沒收部分之認定，均如第一審判決所記載。
四、被告上訴意旨略以：被告自始至終均坦承犯行，並與被害人歐淑雅、林孟儒均達成民事調（和）解，已給付調（和）解金額完畢，被告經此教訓必當不敢再犯，請併為緩刑之宣告，使被告有自新改過的機會等語。
五、經查：
㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例經總統於115年1月21日修正公布、同年月00日生效施行。而修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，於偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。比較觀之，修正後增加「需於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，始符減刑規定。是經比較之結果，裁判時之規定未較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前詐欺犯罪防制條例第47條前段之規定。
㈡查被告於偵查、原審及本院審理時就加重詐欺取財等犯行均自白，且被告雖獲有犯罪所得新臺幣（下同）2萬5千元，但被告已與被害人2人達成調（和）解，並給付計10萬元完畢，賠償金額已超過犯罪所得，爰均依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定，減輕其刑。
㈢被告就起訴書附表編號1之參與犯罪組織罪，及就起訴書附表編號1、2所犯洗錢罪，均已於偵查及審理時自白不諱，並繳回犯罪所得，原得依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟被告所犯參與犯罪組織罪、洗錢罪均係屬想像競合犯其中之輕罪，是就此得減輕其刑部分，於依刑法第57條規定量刑時，一併衡酌該部分減輕其刑事由。
六、又查：
㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪所為之整體評價，乃事實審法院之職權裁量事項，而量刑判斷當否之準據，則應就判決整體觀察為綜合考量，不可擷取其中片段遽為評斷。苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高法院75年度台上字第7033號、104年度台上字第2577號判決意旨參照）。原審以行為人之責任為基礎，審酌被告係擔任提領詐欺款項之第一線車手，在犯罪集團中位階較低，對整體犯行參與程度有限。而本案遭查獲之被害金額各為5萬元、5萬元，金額不高，考量被告在犯罪集團中之角色，犯罪手段，及犯行所造成之損害，認以低度刑為被告之量刑框架上限，已能妥適反應被告行為之惡性，及被告犯後坦承犯行。暨衡酌被告於原審時自述之教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，分別量處被告有期徒刑7月、7月，且因被告2次犯行時間極為接近，均係在十幾分鐘內提領款項之行為，故在定應執行刑上，認僅須予以有限度之累加即可，爰定應執行刑有期徒刑1年。本院認原判決關於本案科刑之部分，已依刑法第57條各款所列情狀審酌，而為量刑之準據，經核並無量刑輕重失衡、裁量濫用之情形，而被告上訴請求從輕量刑之理由，已為原判決審酌時作為量刑之參考因子，或尚不足以動搖原判決之量刑基礎，難認有據。
㈡被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表可查，其因一時失慮，致犯本罪，均坦承認罪，應有反躬深省改過自新之可能。又被告與被害人歐淑雅、林孟儒均達成民事調（和）解，並均已給付調（和）解金額完畢，有原審調解筆錄1份（原審卷第69頁）、本院和解筆錄1份（本院卷第81-82頁）可憑，足見被告犯後已盡力彌補所造成之損害。本院考量被告上開一切情狀，認被告經此偵、審程序及科刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條（僅引用程序法），判決如
主文。
本案經檢察官周甫學提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。
中華民國 115 年 1 月 30 日
刑事第四庭 審判長法官 何秀燕
法官 鄭彩鳳
法官 洪榮家
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭鈺瓊
中華民國 115 年 1 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。
前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
臺南高分院114年度金上訴字第2692號 詐欺等
臺灣高等法院臺南分院刑事判決 114年度金上訴字第2692號 上 訴 人 即 被 告 黃少鴻 上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣雲林地方法院114年 度訴字第438號中華民國114年9月30日第一審判決（起訴案號： 臺灣雲林地方檢察署113年度偵字第11744號、114年度偵字第408 8號），提起上訴，本院判決如下： 主 文 上訴駁回。 黃少鴻緩刑參年。 事實及理由 一、按刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之 。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴 。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上 訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。是本 案上訴之效力及其範圍，應依現行刑事訴訟法第348條規定 判斷，合先敘明。 二、原審於民國114年9月30日以114年度訴字第438號判決判處被 告犯三人以上共同詐欺取財罪，共2罪，各處有期徒刑7月， 應執行有期徒刑1年，及為相關沒收之宣告。被告不服而以 原審量刑過重為由提起上訴，檢察官則未上訴。經本院當庭 向被告確認上訴範圍，稱僅就原判決量刑（含緩刑）部分上 訴，對於原判決認定之犯罪事實、罪名、罪數及沒收，表明 未在上訴範圍（本院卷第72-73、100頁），足見被告對於本 案請求審理之上訴範圍僅限於量刑（含緩刑）部分。因此， 本院爰僅就原判決量刑（含緩刑）部分加以審理，其他關於 本案犯罪事實、罪名、罪數及沒收等，則不在本院審理範圍 ，先予說明。 三、因被告表明僅就原判決關於量刑部分提起上訴，故有關本案 之犯罪事實、論罪（所犯罪名、罪數關係）及沒收部分之認 定，均如第一審判決所記載。 四、被告上訴意旨略以：被告自始至終均坦承犯行，並與被害人 歐淑雅、林孟儒均達成民事調（和）解，已給付調（和）解 金額完畢，被告經此教訓必當不敢再犯，請併為緩刑之宣告 ，使被告有自新改過的機會等語。 五、經查： ㈠被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例經總統於115年1月21日 修正公布、同年月00日生效施行。而修正前詐欺犯罪危害防 制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判 中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其 刑」；修正後則規定：「犯詐欺犯罪，於偵查及歷次審判中 均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付 與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。比 較觀之，修正後增加「需於檢察官偵查中首次自白之日起6 個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額」，始符 減刑規定。是經比較之結果，裁判時之規定未較有利於被告 ，依刑法第2條第1項前段規定，自應適用修正前詐欺犯罪防 制條例第47條前段之規定。 ㈡查被告於偵查、原審及本院審理時就加重詐欺取財等犯行均 自白，且被告雖獲有犯罪所得新臺幣（下同）2萬5千元，但 被告已與被害人2人達成調（和）解，並給付計10萬元完畢 ，賠償金額已超過犯罪所得，爰均依修正前詐欺犯罪危害防 制條例第47條前段規定，減輕其刑。 ㈢被告就起訴書附表編號1之參與犯罪組織罪，及就起訴書附表 編號1、2所犯洗錢罪，均已於偵查及審理時自白不諱，並繳 回犯罪所得，原得依組織犯罪防制條例第8條第1項後段、洗 錢防制法第23條第3項前段規定減輕其刑，惟被告所犯參與 犯罪組織罪、洗錢罪均係屬想像競合犯其中之輕罪，是就此 得減輕其刑部分，於依刑法第57條規定量刑時，一併衡酌該 部分減輕其刑事由。 六、又查： ㈠按量刑係法院就繫屬個案犯罪所為之整體評價，乃事實審法 院之職權裁量事項，而量刑判斷當否之準據，則應就判決整 體觀察為綜合考量，不可擷取其中片段遽為評斷。苟其量刑 已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀 ，在法定刑度內酌量科刑，無偏執一端，或濫用其裁量權限 ，致明顯失出失入情形，自不得任意指為不當或違法（最高 法院75年度台上字第7033號、104年度台上字第2577號判決 意旨參照）。原審以行為人之責任為基礎，審酌被告係擔任 提領詐欺款項之第一線車手，在犯罪集團中位階較低，對整 體犯行參與程度有限。而本案遭查獲之被害金額各為5萬元 、5萬元，金額不高，考量被告在犯罪集團中之角色，犯罪 手段，及犯行所造成之損害，認以低度刑為被告之量刑框架 上限，已能妥適反應被告行為之惡性，及被告犯後坦承犯行 。暨衡酌被告於原審時自述之教育程度、家庭生活經濟狀況 等一切情狀，分別量處被告有期徒刑7月、7月，且因被告2 次犯行時間極為接近，均係在十幾分鐘內提領款項之行為， 故在定應執行刑上，認僅須予以有限度之累加即可，爰定應 執行刑有期徒刑1年。本院認原判決關於本案科刑之部分， 已依刑法第57條各款所列情狀審酌，而為量刑之準據，經核 並無量刑輕重失衡、裁量濫用之情形，而被告上訴請求從輕 量刑之理由，已為原判決審酌時作為量刑之參考因子，或尚 不足以動搖原判決之量刑基礎，難認有據。 ㈡被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前 案紀錄表可查，其因一時失慮，致犯本罪，均坦承認罪，應 有反躬深省改過自新之可能。又被告與被害人歐淑雅、林孟 儒均達成民事調（和）解，並均已給付調（和）解金額完畢 ，有原審調解筆錄1份（原審卷第69頁）、本院和解筆錄1份 （本院卷第81-82頁）可憑，足見被告犯後已盡力彌補所造 成之損害。本院考量被告上開一切情狀，認被告經此偵、審 程序及科刑之教訓，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認 對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第 1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，以勵自新。 據上論斷，應依刑事訴訟法第368條（僅引用程序法），判決如 主文。 本案經檢察官周甫學提起公訴，檢察官王全成到庭執行職務。 中 華 民 國 115 年 1 月 30 日 刑事第四庭 審判長法 官 何秀燕 法 官 鄭彩鳳 法 官 洪榮家 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未 敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（ 均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭鈺瓊 中 華 民 國 115 年 1 月 30 日 附錄本案論罪科刑法條全文： 中華民國刑法第339條之4 犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期 徒刑，得併科1百萬元以下罰金： 一、冒用政府機關或公務員名義犯之。 二、三人以上共同犯之。 三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。 四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。 前項之未遂犯罰之。 洗錢防制法第19條 有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併 科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺 幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元 以下罰金。 前項之未遂犯罰之。 組織犯罪防制條例第3條 發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期 徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以 下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微 者，得減輕或免除其刑。 以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成 員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一 者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金： 一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。 二、配合辦理都市更新重建之處理程序。 三、購買商品或支付勞務報酬。 四、履行債務或接受債務協商之內容。 前項犯罪組織，不以現存者為必要。 以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同： 一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。 二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公 務員解散命令三次以上而不解散。 第2項、前項第1款之未遂犯罰之。