最高行政法院111年度上字第675號 警察職權行使法

最高行政法院111年度上字第675號 警察職權行使法

最 高 行 政 法 院 裁 定 111年度上字第675號 上 訴 人 廖程葦 訴訟代理人 李菁琪 律師 蕭萬宏 律師 邱鼎恩 律師 被 上訴 人 臺北市政府警察局保安警察大隊 代 表 人 張玲堅 訴訟代理人 盧國勳 律師 輔助參加人 內政部 代 表 人 林右昌 上列當事人間警察職權行使法事件，本院裁定如下： 　　主 文 內政部應輔助參加本件被上訴人之訴訟。 　　理 由 一、按行政法院認其他行政機關有輔助一造之必要者，得命其參 加訴訟，行政訴訟法第44條第1項定有明文。 二、上訴人駕駛車牌號碼000-0000自用小客車（下稱系爭車輛） ，於民國109年9月14日1時7分，行經臺北市萬華區環河南路 2段與和平西路3段路口，因見被上訴人所屬執勤員警執行路 檢勤務，遂減速慢行並搖下車窗，執勤員警聞到系爭車輛內 散發疑似施用愷他命香菸之異味，並目視車內多處有些許菸 草（灰），懷疑有涉及違法施用毒品情事，旋即攔停系爭車 輛，當場告知上訴人有聞到類似愷他命的味道，並交由現場 其他員警請上訴人下車接受盤查及查證身分，惟上訴人僅出 示其身分證件，拒絕下車，並質疑員警請其下車之合法性， 而當場表示異議及請求交付臨檢異議單，執勤員警認為上訴 人異議無理由，經向其說明攔查事由及法令依據後，即依上 訴人請求開立「警察行使職權民眾異議紀錄表」（下稱異議 紀錄表），於開立之過程中，上訴人下車及接受執勤員警檢 查車輛，員警開立完成後即將異議紀錄表交予上訴人簽名收 受。嗣員警於車內採集檢體並進行毒品檢驗，因未呈愷他命 反應，於同日1時26分放行上訴人駕車駛離。上訴人不服， 提起訴願，經臺北市政府110年3月10日府訴三字第10960859 11號訴願決定書為不受理之決定，遂提起本件行政訴訟，聲 明請求：確認異議紀錄表即被上訴人於109年9月14日凌晨， 在臺北市萬華區環河南路2段和平西路3段路口，所為強制上 訴人下車及檢查交通工具之處分違法。經臺北高等行政法院 110年度訴字第539號判決駁回，上訴人不服，提起本件上訴 。 三、經查，本件涉及警察職權行使法第6條第1項、第2項、第7條 第1項、第8條第1項、第2項、第29條等規定，應如何適用之 法律上爭議，故本件有命內政部輔助被上訴人進行訴訟之必 要，爰依首揭規定，依職權裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11　　日 最高行政法院第四庭 審判長法官 王 碧 芳 法官　王　俊　雄 法官　侯　志　融 法官　鍾　啟　煒 法官　許　瑞　助 以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異 中　　華　　民　　國　　113 　年　　4 　　月　　11　　日 書記官　章 舒 涵