臺灣臺北地方法院刑事簡易判決115年度簡字第1298號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 謝旭旻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（115年度毒偵字第826號），本院判決如下：
主 文
謝旭旻施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案內含第二級毒品依托咪酯成分之菸彈貳顆及電子菸主機壹支均沒收銷燬。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、被告謝旭旻前因施用毒品案件，經本院以114年度毒聲字第206號裁定送觀察、勒戒，於民國114年11月12日因無繼續施用傾向出所，有前揭裁定、法院前案紀錄表在卷可參，其於觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案犯行，本件被告施用第二級毒品犯行，自應予追訴、處罰。是本件事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、按依托咪酯係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品，依法不得持有或施用。核被告所為，係涉犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有依托咪酯之低度行為，為其施用依托咪酯之高度行為所吸收，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品，歷經觀察、勒戒仍未能戒絕毒癮，猶再萌施用毒品之犯意而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且被告施用毒品、持有毒品行為，除對自身實害程度非輕，復就社會風氣、治安有潛在之相當危害，惟念其坦承犯行，犯後態度尚可，併參酌其先前施用之次數、頻率、持有毒品之數量、前案紀錄表之素行、自述高職畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況小康之生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。
四、扣案之菸彈2顆、電子菸主機1支含有第二級毒品成分，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以沒收銷燬。
五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀(應付繕本)，上訴於本院合議庭。
本案經檢察官周芳怡聲請以簡易判決處刑。
中華民國 115 年 5 月 19 日
刑事第十五庭 法官 宋雲淳
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曹尚卿
中華民國 115 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書115年度毒偵字第826號
被 告 謝旭旻
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、謝旭旻前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國114年11月12日執行完畢釋放，並由本署檢察官以114年度毒偵緝字第332號、114年度毒偵字第1982號、第2166號為不起訴處分確定。詎猶無法戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，復基於施用第二級毒品依托咪酯之犯意，於115年2月26日17時至18時許，在新北市板橋區新海路某處網咖，點菸吸食含有依托咪酯成分之菸彈，以此方式施用依托咪酯1次。嗣於同日23時許，在臺北市○○區○○路0段000巷00號前為警查獲，並扣得含有依托咪酯成分之菸彈2顆、電子菸主機1支，復經警得其同意採尿送驗，檢驗結果呈依托咪酯陽性，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局(下稱萬華分局)報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
㈠被告謝旭旻於警詢與偵訊時之供述及自白。
㈡自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(檢體編號：000000000000)、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司115年3月13日濫用藥物檢驗報告(檢體編號：000000000000)各1份。
㈢萬華分局警員職務報告、萬華分局搜索、扣押筆錄、扣押物品目錄表、查獲現場及扣押物品照片、交通部民用航空局航空醫務中心115年3月20日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份。
㈣扣案含有依托咪酯成分之菸彈2顆、電子菸主機1支。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品依托咪酯前後持有依托咪酯之行為，為施用之高度行為吸收，請不另論罪。扣案之含有依托咪酯成分之菸彈2顆、電子菸主機1支，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中華民國 115 年 4 月 13 日
檢 察 官 周芳怡
本件正本證明與原本無異
中華民國 115 年 5 月 7 日
書記官 吳宗霖
臺北地方法院115年度簡字第1298號 毒品危害防制條例
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 115年度簡字第1298號 聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官 被 告 謝旭旻 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（115年度毒偵字第826號），本院判決如下： 主 文 謝旭旻施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。扣案內含第二級毒品依托咪酯成分之菸彈貳 顆及電子菸主機壹支均沒收銷燬。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、被告謝旭旻前因施用毒品案件，經本院以114年度毒聲字第2 06號裁定送觀察、勒戒，於民國114年11月12日因無繼續施 用傾向出所，有前揭裁定、法院前案紀錄表在卷可參，其於 觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內再犯本案犯行，本件被告 施用第二級毒品犯行，自應予追訴、處罰。是本件事證明確 ，被告犯行堪予認定，應依法論科。 三、按依托咪酯係毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第 二級毒品，依法不得持有或施用。核被告所為，係涉犯毒品 危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有 依托咪酯之低度行為，為其施用依托咪酯之高度行為所吸收 ，不另論罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用 毒品，歷經觀察、勒戒仍未能戒絕毒癮，猶再萌施用毒品之 犯意而犯本罪，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，且被告施用毒 品、持有毒品行為，除對自身實害程度非輕，復就社會風氣 、治安有潛在之相當危害，惟念其坦承犯行，犯後態度尚可 ，併參酌其先前施用之次數、頻率、持有毒品之數量、前案 紀錄表之素行、自述高職畢業之智識程度、職業為工、家庭 經濟狀況小康之生活情況等一切情狀，量處如主文所示之刑 ，及諭知易科罰金之折算標準。 四、扣案之菸彈2顆、電子菸主機1支含有第二級毒品成分，應依 毒品危害防制條例第18條第1項前段規定予以沒收銷燬。 五、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454 條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、 第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。 六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 (應付繕本)，上訴於本院合議庭。 本案經檢察官周芳怡聲請以簡易判決處刑。 中 華 民 國 115 年 5 月 19 日 刑事第十五庭 法 官 宋雲淳 上正本證明與原本無異。 如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應 敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日 內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿 逕送上級法院」。 書記官 曹尚卿 中 華 民 國 115 年 5 月 19 日 附錄本案論罪科刑所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。 附件： 臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 115年度毒偵字第826號 被 告 謝旭旻 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 犯罪事實 一、謝旭旻前因施用毒品案件，經依臺灣臺北地方法院裁定送勒 戒處所觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國114 年11月12日執行完畢釋放，並由本署檢察官以114年度毒偵 緝字第332號、114年度毒偵字第1982號、第2166號為不起訴 處分確定。詎猶無法戒除毒癮，於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後3年內，復基於施用第二級毒品依托咪酯之犯意，於1 15年2月26日17時至18時許，在新北市板橋區新海路某處網 咖，點菸吸食含有依托咪酯成分之菸彈，以此方式施用依托 咪酯1次。嗣於同日23時許，在臺北市○○區○○路0段000巷00 號前為警查獲，並扣得含有依托咪酯成分之菸彈2顆、電子 菸主機1支，復經警得其同意採尿送驗，檢驗結果呈依托咪 酯陽性，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局萬華分局(下稱萬華分局)報告偵辦。 證據並所犯法條 一、證據： ㈠被告謝旭旻於警詢與偵訊時之供述及自白。 ㈡自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表( 檢體編號：000000000000)、台灣尖端先進生技醫藥股份有 限公司115年3月13日濫用藥物檢驗報告(檢體編號：0000000 00000)各1份。 ㈢萬華分局警員職務報告、萬華分局搜索、扣押筆錄、扣押物 品目錄表、查獲現場及扣押物品照片、交通部民用航空局航 空醫務中心115年3月20日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書 各1份。 ㈣扣案含有依托咪酯成分之菸彈2顆、電子菸主機1支。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品依托咪酯前後持有依托 咪酯之行為，為施用之高度行為吸收，請不另論罪。扣案之 含有依托咪酯成分之菸彈2顆、電子菸主機1支，請依毒品危 害防制條例第18條第1項前段宣告沒收銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致 臺灣臺北地方法院 中 華 民 國 115 年 4 月 13 日 檢 察 官 周芳怡 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 115 年 5 月 7 日 書 記 官 吳宗霖