臺北地方法院98年度交聲字第9號 違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺北地方法院98年度交聲字第9號 違反道路交通管理處罰條例聲明異議

臺灣臺北地方法院交通事件裁定　　　　　 98年度交聲字第9號 原處分機關　臺北市交通事件裁決所 異　議　人　甲○○ 上列受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於臺北市交 通裁決所中華民國97年12月15日所為之處分（原處分案號：北市 裁罰字第裁22-A00YCD107號裁決書）聲明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、按停止線，用以指示行駛車輛停止之界限，車輛停止時，其 前懸部分不得伸越該線；車輛面對圓形紅燈表示禁止通行， 不得超越停止線或進入路口，道路交通標誌標線號誌設置規 則第170條第1項前段、第206條第5款第1目分別定有明文。 次按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之 指示，道路交通安全規則第90條前段亦有明文；又汽車駕駛 人，駕駛汽車不遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示者， 而本章各條無處罰之規定者，處新臺幣（下同）900元以上 1,800元以下罰鍰，道路交通管理處罰條例第60條第2項第3 款亦有明定。 二、本件異議人即受處分人甲○○駕駛車牌號碼090-CA號營業一 般小客車，於民國97年10月23日下午12時59分許，沿臺北市 ○○○路南往北方向行駛，行經復興南路、忠孝東路設有行 車管制號誌之交岔路口時，因紅燈亮起後，車輛前兩輪越過 停止線並臨停於行人穿越道上，為臺北市政府警察局大安分 局員警乙○○當場攔停，認受處分人有不遵守道路交通標線 之指示之違規行為，依道路交通管理處罰條例第60條第2項 第3款規定掣單舉發，嗣受處分人於舉發通知單上所載之應 到案日期即同年11月7日前提出申訴，經原處分機關函請舉 發單位調查結果，仍認受處分人有前開違規行為，原處分機 關乃於97年12月15日依前開條例第60條第2項第3款之規定， 裁處受處分人罰鍰900元。 三、本件異議人聲明異議意旨略以：伊是在復興南路往南的方向 ，迴轉往北的方向，剛好在復興南路與忠孝東路口，綠燈無 法即時通過，該路口綠燈沒有秒數，黃燈很快就變成紅燈， 綠燈時我車前輪已越線（白線），因前面路口有左轉，車多 車速慢，導致車輛塞車無法立即通過，以致紅燈後受罰，並 不是紅燈後越線，更沒有臨停於行人穿越道上，為此聲明異 議，請求撤銷原處分等語。 四、經查： （一）受處分人於前揭時、地，駕駛車牌號碼090-CA號營業一般 小客車，因紅燈亮起後車輛前輪超越停止線並臨停於行人 穿越道之行為，為臺北市政府警察局大安分局員警乙○○ 當場攔停掣單舉發之事實，業據證人即本件舉發違規之員 警乙○○到庭證稱：當天是97年10月23日12時59分許，伊 與另外一位同事當時騎乘機車沿復興南路南往北方向，在 復興南路與忠孝東路口停等紅綠燈，當時還沒有通過忠孝 東路口，當時是紅燈伊往左邊看，就看到異議人的車子， 已經越過白線，車子又一直慢慢往前行駛至人行穿越道， 伊就直接騎到他車子的旁邊，異議人的車子就立即向後倒 退，伊當時就告知異議人他可以等綠燈時再往前行駛，現 再是紅燈，不能行駛，已經違規等情，就將異議人攔停到 過忠孝東路的復興南路路邊告發等語明確（本院卷第12頁 反面）；乙○○身為執法人員，與受處分人既素不相識， 且無任何宿怨仇隙，衡情證人應無在執行交通勤務中，刻 意舉發素不相識、毫無冤仇之受處分人，且甘冒偽證之罪 責，於本院調查中到庭具結為虛偽之陳述，以羅織誣陷受 處分人之可能或必要；參以證人當時所在之位置係於受處 分人車輛之右側，可清晰觀看受處分人之違規情形，而無 誤認之可能，是應認證人乙○○上開之證詞為可採。復有 本件臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單 、臺北市政府警察局大安分局97年11月5日北市警安分交 字第09733499100號函各1紙、證人乙○○陳報之現場道路 照片7幀在卷可憑，是受處分人確有上開紅燈亮起後，車 輛前輪超越停止線，而不遵守道路交通標線指示之違規事 實，堪以認定。 （二）受處分人雖辯稱：綠燈時我車前輪已越線（白線），因前 面的車輛沒有行進，車多車速慢，前方路口有左轉，導致 車輛塞車無法立即通過，以致紅燈後受罰云云，惟按汽車 行駛至有號誌之交岔路口，遇有前行或轉彎之車道交通擁 塞時，應在路口停止線前暫停，不得逕行駛入交岔路口內 ，致號誌轉換後，仍未能通過妨礙其他車輛通行，道路交 通安全規則第102條第1項第13款著有明文。如受處分人所 辯違規地點車輛塞車為真，則受處分人明知違規地點當時 交通擁塞，本即應依前揭規定，在路口停止線前暫停，然 受處分人捨此不為，致因交通號誌變更不及通過，而有紅 燈停車超越停止線之情事，受處分人有可歸責事由；再者 ，復興南路與忠孝東路口北往南之行車管制號誌設有左轉 箭頭綠燈號誌，當左轉箭頭綠燈號誌亮起，復興南路與忠 孝東路口南往北之行車管制號誌係呈現紅燈狀態，有證人 乙○○陳述狀1紙、復興南路與忠孝東路北往南、南往北 之行車管制號誌照片2幀在卷可稽，復經受處分人自承違 規當時係因前方路口有左轉，導致車輛塞車無法立即通過 等語（本院卷第13頁），益徵受處分人確係於復興南路與 忠孝東路口北往南之左轉箭頭綠燈號誌亮起，亦即違規地 點（復興南路南往北方向）之行車管制號誌為紅燈之際， 仍使車輛前輪超越停止線而往前移動等情屬實，而依違規 當時受處分人行向之行車管制號誌為紅燈，受處分人本不 得超越停止線或進入路口，是其所辯因前方路口有左轉， 導致車輛塞車無法立即通過，以致紅燈後受罰云云，均無 可採。從而，本件事證明確，受處分人之違規行為堪予認 定。 五、綜上所述，本件受處分人確有駕駛車牌號碼090-CA號營業一 般小客車，於前揭時、地，因紅燈亮起後，車輛前輪超越停 止線並臨停於行人穿越道上而不遵守道路交通標線指示之違 規行為，從而原處分機關依前開條例第60條第2項第3款之規 定，裁處受處分人罰鍰900元，核無違誤。本件異議為無理 由，應予駁回。 據上論斷，應依道路交通案件處理辦法第19條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　98　　年　　2 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　　　　　　　交通法庭法　官　楊蕙芬 以上正本證明與原本無異 如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀 　　　　　　　　　　　　　 書記官　馬正道 中　　華　　民　　國　　98　　年　　2　 　月　　16　　日