臺北地方法院113年度小上字第173號 損害賠償

臺北地方法院113年度小上字第173號 損害賠償

臺灣臺北地方法院民事裁定 113年度小上字第173號 上 訴 人 陳菁徽 被上訴人 宋任翔 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年7月31日 本院臺北簡易庭113年度北小字第1115號第一審小額民事判決提 起上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 　　理　由 一、按對於小額程序之第一審裁判提起上訴，非以其違背法令為 理由，不得為之，並應於上訴狀內記載上訴理由，表明原判 決所違背之法令及其具體內容，暨依訴訟資料可認為原判決 有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第 436條之25分別定有明文。所謂違背法令，係指依同法第436 條之32第2項準用第468條所定判決不適用法規或適用不當、 第469條第1款至第5款所定判決當然違背法令之情形，至同 法第469條第6款之「判決不備理由或理由矛盾」規定，則不 在準用之列。是於小額事件上訴程序中所謂判決違背法令， 並不包括認定事實錯誤、取捨證據失當或就當事人提出之事 實或證據疏於調查或漏未斟酌之判決不備理由情形。又小額 事件之當事人提起上訴，其上訴狀或理由書應具體指摘原判 決有何民事訴訟法第468條所定不適用法規或適用不當、或 同法第469條第1款至第5款所定情形之具體事實，並確切指 明依何訴訟資料可認為合於所主張之違背法令具體事實。如 未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合時， 即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。又上訴不 合法者，依同法第436條之32第2項準用第471條第1項、第44 4條第1項規定，法院毋庸命其補正，應逕以裁定駁回之。 二、上訴意旨略以：原判決有關賠償數額及抵銷抗辯之事實認定 ，有諸多理由不備及理由矛盾之情事，依民事訴訟法第469 條第6款，屬判決當然違背法令等語，並上訴聲明：㈠原判決 不利上訴人部分廢棄。㈡上開廢棄部分，被上訴人在第一審 之訴及假執行之聲請均駁回。㈢第一審及第二審訴訟費用均 由被上訴人負擔。㈣如獲不利判決，上訴人願供擔保，請准 宣告免為假執行。 三、經查：觀諸上訴人所提民事上訴狀（見小上卷第15頁至第20 頁），旨在質疑原判決就賠償數額及抵銷抗辯之事實認定及 證據取捨不當，而有民事訴訟法第469條第6款之理由不備或 矛盾之情形，已難認與前揭規定相合。且遍閱其民事上訴狀 內容，復未具體指摘原判決有何民事訴訟法第468條或第469 條第1款至第5款所定之情事，揆諸前揭說明，應認其上訴為 不合法。從而，上訴人提起本件上訴，未具備上訴之合法程 式，本院即毋庸命其補正，爰逕以裁定駁回其上訴。 四、本件第二審訴訟費用，確定為如主文第2項所示金額。 五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32 第1項、第2項、第444條第1項、第436條之19第1項、第95條 第1項、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　22　　日 　　　　　　　　　民事第二庭　審判長　法　官 蔡政哲 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官 蘇嘉豐 　　　　　　　　　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林志洋 以上正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香伶