臺灣高等法院101年度聲字第1976號 聲明異議

臺灣高等法院101年度聲字第1976號 聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定　　　　　　　　 101年度聲字第1976號 聲明異議人 即　受刑人　　粟振庭 上列聲明異議人因本院96年度上訴字第463號、97年度上訴字第1 058號、第2985號刑事判決及100年度聲字第1號、第14號、第385 5號裁定，聲明異議，本院裁定如下： 主 文 異議駁回。 理 由 一、聲明異議意旨略以：聲明異議人因涉偽造文書案，經臺灣士 林地方法院檢察署以92年度偵字第5917號提起公訴，由臺灣 士林地方法院於民國（下同）93年7月27日辯論終結，93年8 月17日以93年度訴字第316號刑事判決判處有期徒刑8月，緩 刑3年；嗣因就該案聲請再審，由臺灣士林地方法院以96年 度再字第1號偽造有價證券罪判決有期徒刑4年。經聲明異議 人上訴，由鈞院以96年度上訴字第3473號刑事判決及最高法 院97年度臺上字第3432號刑事判決駁回上訴，於97年7月24 日確定。而公訴人於第一審言詞辯論終結後，始於94年3月1 日、95年3月31日、95年11月28日、97年1月9日向臺灣士林 地方法院追加起訴，即非合法。聲明異議人自91年8月間至 96年11月21日間涉犯臺灣士林地方法院93年度訴字第316號 （96年度再字第1號）、94年度訴字第225號、95年度訴字第 488號、96年度訴字第2號、97年度訴字第109號偽造文書等 案件，大都於刑法於95年7月1日修正施行前所犯，應依修正 前刑法第55條、第56條規定，認有裁判上一罪關係。是鈞院 上開96年度上訴字第463號、97年度上訴字第1058號、第298 5號刑事判決及100年度聲字第1號、第14號、第3855號裁定 ，違背刑法第2條、第55條、第56條，及刑事訴訟法第7條、 第265條、第267條、第303條、第343條之規定，爰依刑事訴 訟法第484條規定，聲明異議云云。 二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當 者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條 亦有明文。故聲明異議之事項，其範疇應以檢察官執行之指 揮為限，如對法院所為之判決或裁定不服者，則應循上訴或 抗告之程序尋求救濟。若判決業經確定，則應另行依再審或 非常上訴之程序加以救濟，先予指明。 三、查本件聲明異議意旨所指，均非對檢察官執行之指揮事項有 所異議，通篇僅係對法院之裁判適用法律有所指摘，自不屬 聲明異議之客體。本件聲明異議人依據刑事訴訟法第484條 之規定聲明異議，參照上開說明，其聲明異議並不合法，應 予駁回。 四、爰依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中 華 民 國 101 年 6 月 26 日 刑事第十八庭 審判長法 官 黃瑞華 法 官 許文章 法 官 高玉舜 以上正本證明與原本無異。 不得抗告。 書記官 許雅淩 中 華 民 國 101 年 6 月 26 日