臺灣高等法院115年度聲字第157號 聲請定其應執行刑

臺灣高等法院115年度聲字第157號 聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定 115年度聲字第157號 聲 請 人 臺灣高等檢察署檢察官 受 刑 人 張洺輝 上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之 刑（聲請案號：臺灣高等檢察署115年度執聲字第51號），本院 裁定如下： 　　主　文 張洺輝犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年。 　　理　由 一、聲請意旨略以：受刑人張洺輝因違反毒品危害防制條例等數 　　罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1項第1款、 　　第2項、第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依 　　刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。 二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 　　應執行之刑，同法第53條定有明文。又刑法第50條第1項但 　　書雖規定裁判確定前犯數罪而有「一、得易科罰金之罪與不 　　得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動 　　之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、 　　得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪」之情形者， 　　不得併合處罰，但於該條第2項仍設有「前項但書情形，受 　　刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之」之 　　例外規定，賦予受刑人選擇仍按刑法第51條規定以定執行刑 　　之權利。 三、經查： 　㈠受刑人因犯如附表所示各罪，經本院判處如附表所示之刑確 定在案，各罪均係在附表編號1所示之罪判決確定前所犯， 本院復為附表所示案件犯罪事實最後判決之法院，有相關刑 事判決書及法院前案紀錄表附卷可稽（見本院卷第17至36頁 ）。其中受刑人所犯如附表編號1所處之刑得易科罰金，附 表編號2所處之刑則不得易科罰金，原不得合併定應執行刑 ，然受刑人已請求檢察官聲請合併定應執行刑，有臺灣新北 地方檢察署依102年1月23日修正之刑法第50條調查受刑人是 否聲請定應執行刑調查表在卷可佐（見本院卷第13頁），合 於刑法第50條第2項之規定，本院審核認聲請為正當，應定 其應執行之刑。 　㈡爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪，分別為持有第二級毒品 罪（1罪）及販賣第三級毒品未遂罪（1罪），犯罪時間相近 （民國112年8月間），罪質並不全然相同，審酌受刑人行為 時所呈現之主觀惡性與犯罪危害程度、應予整體非難之評價 程度，復審酌受刑人所犯各罪之犯罪情節所顯示之人格特性 及考量法律規範之目的，暨受刑人之意見（見本院卷第39頁 ）等情，而於各刑中之最長期（即有期徒刑1年11月）以上 、各刑之總和（即有期徒刑2年2月）以下，爰定其應執行之 刑如主文所示。 據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項第1 款、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第十五庭　審判長法　官　劉元斐 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　曹馨方 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林彥成 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　蘇柏瑋 中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日