臺灣高等法院115年度聲字第29號 聲明異議

臺灣高等法院115年度聲字第29號 聲明異議

臺灣高等法院刑事裁定 115年度聲字第29號 聲明異議人 即 被 告 陳明宏 上列聲明異議人即被告因定應執行刑案件，對本院中華民國114 年3月21日114年度抗字第500號裁定，聲明異議，本院裁定如下 ： 　　主　文 聲明疑義駁回。 　　理　由 一、本件聲明異議人即被告陳明宏提出之書狀雖記載「聲明異議 狀」以及「案號113年度聲字第4411號、承辦股別田股」， 惟聲請人既聲請本院就113年度聲字第4411號定應執行刑(應 執行有期徒刑7年8月)之裁定，說明聲請定應執行刑時未將 附表所示之罪前定之執行刑分開，而是直接加上，應屬疏失 ，請求重新裁定云云，且未對檢察官就上開定刑裁定之執行 指揮或執行方法有何異議，探求當事人之真意應係對於本院 裁定聲明疑義，合先敘明。 二、聲明疑義意旨略以：聲請定應執行刑時未將裁定附表所示之 罪前定之執行刑分開，而是直接加上，應屬疏失，請求重新 裁定云云。 三、按刑事訴訟法第483條規定，當事人對於有罪裁判之文義有 疑義者，得向諭知該裁判之法院聲明疑義。所謂向諭知該裁 判之法院聲明疑義之「裁判」，固包括判決或裁定。惟所謂 諭知該裁判之法院，係指諭知科刑判決，即具體的宣示主刑 、從刑之法院而言；倘裁判主文並未諭知主刑、從刑，係因 被告不服該裁判，向上級法院提起上訴或抗告，經上級法院 維持原裁判，而諭知上訴或抗告駁回者，因其對原裁判之主 刑、從刑未予更易，本身復未宣示如何之主刑、從刑，自非 該條所指「諭知該裁判之法院」（最高法院著有80年度台抗 字第323號、84年度台聲字第8號等裁定參照）。 四、經查，被告前經臺灣新北地方法院113年度聲字第4411號裁 定應執行有期徒刑7年8月，被告不服提起抗告，經本院114 年度抗字第500號裁定駁回抗告確定在案，有上開裁定及本 院前案紀錄表可參。本院前開裁定，既僅諭知「抗告駁回」 ，並未具體為執行刑之宣示，依照前開說明，本院自非屬刑 事訴訟法第483條所稱之「諭知該裁判之法院」。從而，本 件聲明疑義於法未合，應予駁回。 據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　刑事第八庭　　審判長法　官　廖建瑜 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　林孟皇 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　黃怡菁 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　俞妙樺 中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　2 　　日