臺灣高等法院96年度附民字第82號 誣告

臺灣高等法院96年度附民字第82號 誣告

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決　　　96年度附民字第82號 原　　　告　甲○○ 被　　　告　乙○○ 　　　　　　　　　　（現於臺灣臺北監獄執行中） 上列被告因誣告案件（96年度上訴字第1959號），原告提起附帶 民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣參萬元。 原告其餘之訴駁回。 事 實 甲、原告方面： 聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）1,000,000元。 陳述： ㈠被告侵權行為之事實引用刑事判決書所載被告之犯罪事實 　 （如附件）之記載。 ㈡被告之侵害行為，使原告名譽精神上遭受莫大打擊，爰求 為命被告賠償精神慰藉金1,000,000元。 ㈢伊告係日據時期就讀至小學四年級，曾做外銷生意，中間 斷過被他打斷二、三年，伊是作晶片，進貨量大約是一百 多萬，外銷；遭被告所害了房子都賣掉了；現擔任私人公 司總經理。 乙、被告方面： 聲明：原告之訴駁回。 二、陳述： ㈠伊沒有辦法，也不需要賠償原告。 ㈡伊國小沒有畢業，沒有資產，擔任管理員之前沒有其他工 作，擔任管理員時薪水1萬多元。 ㈢其餘理由引用刑事判決書所載。 理 由 一、原告主張被告對其犯誣告罪，業經本院96年度上訴字第1959 號刑事判決（如附件）認定在案，則原告主張被告對其有誣 告之侵權行為事實，堪以認定。 二、按被告以誣告之方法，加損害於人，該被害人精神上自受有 痛苦。而所受之痛苦，雖非財產上之損害，按之民法第184 條第1項後段之規定，仍得對之請求賠償相當之金額。本件 原告據以請求，自非無據。被告徒言抗辯：不需賠償原告云 云，為不足取；原告之請求即應准許。 三、惟經本院斟酌兩造身分、經濟能力及社會地位：⑴原告係日 據時期就讀至小學四年級，曾做晶片外銷生意，現擔任私人 公司總經理，無房屋不動產；⑵被告係國小未畢業，沒有資 產，擔任管理員之前沒有其他工作，擔任管理員時薪水1萬 多元；⑶及原告所受痛苦；認原告請求被告賠償1,000,000 元，尚嫌過高，爰在30,000元範圍內，予以准許；逾此部分 請求，為無理由，應予駁回。 據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依刑事訴 訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　12　　日 　　　　　　　　　刑事第十庭 審判長法　官 陳博志 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 李春地 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官 黃俊明 以上正本證明與原本無異。 不得上訴。 書記官 陳嘉文 中　　華　　民　　國　　96　　年　　7 　　月　　17　　日