臺灣高等法院103年度抗字第960號 停止執行

臺灣高等法院103年度抗字第960號 停止執行

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　103年度抗字第960號 抗　告　人　國寶人壽保險股份有限公司 法定代理人　葉佳瑛 相　對　人　蕭惠文 上列當事人間停止執行事件，抗告人對於中華民國103年6月4日 臺灣臺北地方法院103年度聲字第445號裁定提起抗告，本院裁定 如下： 主 文 原裁定關於暫予停止原法院一○二年度司執更一字第一○三號清 償債務執行事件之執行標的超過如附表所示八○六個塔位使用權 之強制執行程序部分廢棄。 其餘抗告駁回。 抗告費用由抗告人負擔。 理 由 一、本件相對人於原法院聲請意旨略以：原法院102年度司執更 一字第103號清償債務執行事件（下稱系爭執行事件）之執 行標的如附表所示806個塔位（含FB-A塔位共800個、FB-B塔 位共6個，合稱系爭806個塔位）使用權，乃伊於民國83年至 93年間陸續向訴外人即債務人楊義林所購買，伊為系爭806 個塔位之永久使用權人，因抗告人即債權人於系爭執行事件 之執行標的竟列有系爭806個塔位使用權，伊已就此部分向 原法院提起第三人異議之訴（案列原法院103年度重訴字第 560號，下稱本案第三人異議之訴），請求撤銷系爭執行事 件對系爭806個塔位使用權所為之強制執行程序，惟恐執行 結果，伊受有難以回復之損害，爰聲請於本案第三人異議之 訴事件判決確定前，裁定停止系爭執行事件關於系爭806個 塔位使用權之強制執行程序等語，並提出本案訴訟起訴狀影 本為證。 二、原法院於職權調閱本案第三人異議之訴事件及系爭執行事件 案卷審閱後，認相對人聲請停止執行，核與強制執行法第18 條第2項規定相符，而裁定准許相對人供擔保新臺幣（下同 ）417萬元後，系爭執行事件之強制執行程序於本案第三人 異議之訴事件判決確定或終結前，應暫予停止。 三、惟查系爭執行事件之執行標的共2,569個富貴型（單人）骨 灰位、86個富貴型（單人）骨甕位、2個如意型（四人）骨 灰位之使用權（下稱全部執行標的），而相對人提起本案第 三人異議之訴所主張權利部分僅系爭806個塔位使用權，依 抗告人不爭執系爭806個塔位使用權價值1,939萬2,000元， 按停止執行延宕期間4年4個月之法定利率年息5%計算抗告人 因此所受損害，並取概數417萬元定相對人應供擔保金，則 系爭執行事件在本案第三人異議之訴事件判決確定或終結前 ，應暫予停止強制執行程序之執行標的應限於系爭806個塔 位使用權，其餘部分仍應續予執行。乃原裁定竟命系爭執行 事件之全部強制執行程序應暫予停止，即逾越相對人聲請之 範圍，自有訴外裁判之違誤。抗告意旨指摘原裁定此部分不 當，求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定此部分廢棄。 至原裁定所命相對人供擔保金額417萬元既係以系爭806個塔 位使用權價值為基礎計算所得，並為抗告人所不爭執，應屬 可採。抗告意旨以相對人供擔保金額應按全部執行標的價值 為基礎計算，即非可採。是原裁定其餘准許部分，尚無不合 ，抗告意旨併求予廢棄，無為理由，應予駁回。 四、據上論結，本件抗告為一部有理由，一部無理由，爰裁定如 主文。 中 華 民 國 103 年 7 月 21 日 民事第二十二庭 審判長法 官 張競文 法 官 邱璿如 法 官 陳婷玉 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 。並繳納再抗告費新台幣１千元。 中 華 民 國 103 年 7 月 21 日 書記官 高澄純