臺灣高等法院105年度家上易字第46號 分割遺產等

臺灣高等法院105年度家上易字第46號 分割遺產等

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　 105年度家上易字第46號 上　訴　人　張春榮（陳金字繼承人） 被上訴人　　陳又銓（原名陳進興）（陳順財繼承人） 　　　　　　陳寶玉（陳順財繼承人） 　　　　　　陳來春（陳順財繼承人） 　　　　　　陳居財（陳順財繼承人） 　　　　　　陳秀娥（陳順財繼承人） 　　　　　　陳秀卿（陳順財繼承人） 　　　　　　陳素英（陳順財繼承人） 上列當事人間請求分割遺產等事件，上訴人對於中華民國105年9 月19日臺灣宜蘭地方法院105年度家訴字第18號第一審判決提起 上訴，本院不經言詞辯論，判決如下： 主 文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。 事實及理由 一、按第二審法院依民事訴訟法第463條準用同法第249條第2項 之規定，對於當事人提起第二審上訴，如在法律上顯無理由 者，得不經言詞辯論，逕以判決駁回其上訴（最高法院42年 台上字第526號判例意旨參照）。 二、本件上訴人主張被繼承人即訴外人陳丁贊遺留之宜蘭縣礁溪 鎮玉田段478、456-1、456-2、456-3、456-4、456-5等地號 土地（下各以地號稱之，合稱系爭土地）遺產，均係借名登 記在訴外人陳順財之名下，陳順財死亡後，其繼承人即被上 訴人竟將系爭土地出賣予他人等情，爰求為命被上訴人依應 繼分比例，返還就系爭土地應有部分之一半的出售價額予上 訴人及原審共同原告張吳秀卉（張朝鹿繼承人，後改列張玫 涓-見原審卷第9頁、第13頁）、陳松鴻（陳吉雄繼承人）、 吳英菊（陳朝清繼承人）、張漢璋（張朝益繼承人）（下稱 原審共同原告）之判決。原審以上訴人及原審共同原告之訴 在法律上顯無理由，不經言詞辯論駁回，上訴人不服提起上 訴，並於民事聲明上訴狀記載追加陳明陽、陳春發、陳連發 為原告，復上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡上訴人均有法定應 繼分之繼承權。㈢被上訴人應將系爭478地號，4221平方公 尺，權利範圍7分之1，就其中14分之1部分出售之價額給付 上訴人張春榮等；系爭456-1地號，48平方公尺，權利範圍 全部，就其中2分之1部分出售之價額給付上訴人張春榮等； 系爭456-2地號，47平方公尺，權利範圍全部，就其中2分之 1部分出售之價額給付上訴人張春榮等；系爭456-3地號，45 平方公尺，權利範圍全部，就其中2分之1部分出售之價額給 付上訴人張春榮等；系爭456-4地號，78平方公尺，權利範 圍全部，就其中2分之1部分出售之價額給付上訴人張春榮等 ；系爭456-5地號，40平方公尺，權利範圍全部，就其中2分 之1部分出售之價額給付上訴人張春榮等（見本院卷第6至12 頁民事聲明上訴狀及民事聲明上訴陳報狀）。 三、按依民法第1151條規定，繼承人有數人時，在分割遺產前， 各繼承人對於遺產全部為公同共有。如請求對公同共有之遺 產為處分，其訴訟標的，對於繼承人全體，必須合一確定， 倘未列繼承人全體為當事人，自屬當事人不適格（最高法院 81年度台上字第595號判決意旨參照）。又按共有物之分割 ，於共有人全體有法律上之利害關係，須共有人全體始得為 之，故請求分割共有物之訴，屬於民事訴訟法第56條第1項 所稱固有必要共同訴訟，應由共有人全體或共有人內利害相 同之全體，共同起訴或共同被訴，否則當事人不適格（同院 42年台上字第318號判例意旨參照）。再按公同共有之債權 人起訴請求債務人履行債務，係公同共有債權之權利行使， 非屬回復公同共有債權之請求，尚無民法第821條規定之適 用，而應依同法第831條準用第828條第3項規定，除法律另 有規定外，須得其他公同共有人之同意，或由公同共有人全 體為原告，其當事人之適格始無欠缺（同院104年度第3次民 事庭會議㈠決議、104年度台上字第481號判決意旨參照）。 另按當事人之適格為權利保護要件之一，原告或被告就為訴 訟標的之法律關係如無訴訟實施權，當事人即非適格，而當 事人提起民事訴訟，其當事人適格有欠缺者，法院毋庸命其 補正，應認原告之訴為無理由，以判決駁回之（同院80年度 台上字第2378號裁判意旨參照）。 四、查本件上訴人以系爭土地遭被上訴人無權出售致包含上訴人 在內等其他繼承人受有損害，主張得向被上訴人請求給付出 售之一半價格之權利，屬全體繼承人公同共有，上訴人基於 該公同共有債權起訴請求被上訴人為給付，依上說明，自屬 固有之必要共同訴訟，應由公同共有人參與訴訟，當事人始 為適格。惟上訴人於原審起訴時並未將全體繼承人列為當事 人，亦未提出完整之繼承系統表、戶籍（除戶）謄本及全體 繼承人資料供法院審核，當事人適格顯有欠缺，經原審於 105年5月5日限期命上訴人補正（見原審家調字卷第59頁） ，上訴人逾期仍未補正完整當事人及補齊文件資料，又上訴 人雖分別於105年5月16日提出民事補充起訴狀暨追加狀及於 105年9月2日提出民事補充起訴狀暨追加狀㈡（見原審家調 字卷第61至90頁、原審卷第9至13頁），但仍未補正完整當 事人及補齊文件資料，足認上訴人提起本件訴訟，當事人不 適格，原審據此認其在法律上顯無理由，不經言詞辯論，逕 以判決駁回其訴，經核於法並無違背。又上訴人雖不服原審 判決提起上訴，並於所提民事聲明上訴狀記載追加陳明陽、 陳春發、陳連發為原告，然仍未補正完整當事人及補齊文件 資料（此觀上訴人於原審所提繼承系統表及原判決理由即 明），上訴人明知本件訴訟當事人不適格，不僅未遵命補正 完整當事人（所有繼承人）及補齊其等年籍資料，亦未具體 指出何者願提起本件訴訟？何者不願提起本件訴訟而須法院 命其加入為當事人？率爾提起上訴，籠統聲請法院裁定命「 其他無意願請求者」追加列為當事人云云，顯有可議，且於 法未合，益證上訴人提起本件上訴，仍屬當事人不適格，本 院認在法律上顯無理由，不經言詞辯論，逕以判決駁回上訴 。末按本件判決非為實體判決，尚無既判力，上訴人理應蒐 集完整資料後再提起訴訟為當，附此敘明。 五、綜上所述，本件上訴人請求㈠上訴人均有法定應繼分之繼承 權。㈡被上訴人應將系爭478地號，4221平方公尺，權利範 圍7分之1，就其中14分之1部分出售之價額給付上訴人張春 榮等；系爭456-1地號，48平方公尺，權利範圍全部，就其 中2分之1部分出售之價額給付上訴人張春榮等；系爭456-2 地號，47平方公尺，權利範圍全部，就其中2分之1部分出售 之價額給付上訴人張春榮等；系爭456-3地號，45平方公尺 ，權利範圍全部，就其中2分之1部分出售之價額給付上訴人 張春榮等；系爭456-4地號，78平方公尺，權利範圍全部， 就其中2分之1部分出售之價額給付上訴人張春榮等；系爭 456-5地號，40平方公尺，權利範圍全部，就其中2分之1部 分出售之價額給付上訴人張春榮等，因有當事人不適格之情 形，為顯無理由，不應准許。上訴意旨指摘原判決不當，聲 明廢棄改判，顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回上 訴人之上訴。 六、據上論結，本件上訴顯無理由，爰判決如主文。 中 華 民 國 105 年 12 月 19 日 家事法庭 審判長法 官 張競文 法 官 范明達 法 官 曾部倫 正本係照原本作成。 不得上訴。 中 華 民 國 105 年 12 月 20 日 書記官 鄭兆璋