臺灣高等法院105年度抗字第1774號 損害賠償等

臺灣高等法院105年度抗字第1774號 損害賠償等

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　 105年度抗字第1774號 抗　告　人　林彥慧 抗告人因與相對人謝孟潔、聯利媒體股份有限公司（原名聯意製 作股份有限公司）間損害賠償事件，對於中華民國105年2月26日 臺灣臺北地方法院102年訴字第748號裁定提起抗告，本院裁定如 下： 主 文 原裁定廢棄。 理 由 一、按所謂訴之追加，係指原告於起訴後提起新訴，以合併於原 有之訴而言。訴是否追加，端以當事人、訴訟標的、訴之聲 明三者，於訴訟進行中有無追加以為斷。倘當事人未變更聲 明及訴訟標的，僅補充或更正事實上或法律上之陳述，自非 為訴之追加，得任意為之，毋庸經他造同意，此觀民事訴訟 法第256條規定自明（最高法院98年度台抗字第768號裁定意 旨參照）。 二、原法院以抗告人於原審追加相對人謝孟潔（下稱謝孟潔）製 播民國100年11月28日網路新聞（下稱系爭網路新聞），致 侵害伊名譽權，聯利媒體股份有限公司（下稱聯利公司，與 謝孟潔合稱為相對人）為謝孟潔之僱用人，應與謝孟潔負侵 權行為損害賠償責任，不符民事訴訟法第255條第1項但書各 款情形，裁定駁回抗告人之追加起訴，固非無見。惟查： ㈠、抗告人於原審原起訴主張：聯利公司製播TVBS新聞，並 僱用謝孟潔擔任編撰記者。謝孟潔明知伊於96年間不具 調查員身分，卻於100年2月16日以編撰標題「美女調查 員徇私逮人」之不實新聞（下稱系爭新聞），致侵害伊 名譽權，相對人應依侵權行為法則負連帶賠償責任；嗣 於104年8月17日雖陳稱謝孟潔製播系爭網路新聞，致侵 害伊名譽權，相對人應依侵權行為法則負連帶賠償責任 等語，所述與起訴主張固有不同，但其當事人、訴訟標 的、訴之聲明均無變更、增加，僅係就原主張之訴訟標 的即謝孟潔製播不實新聞報導致侵害伊名譽權，相對人 應負連帶賠償責任部分，補充事實上之陳述（見本院抗 字卷第24頁），非為訴之追加，自無適用民事訴訟法第 255條第1項但書各款之必要。原法院誤抗告人係追加新 訴，而以抗告人追加之訴不符民事訴訟法第255條第1項 但書各款規定為由，裁定駁回該部分之訴，於法殊有未 合。 ㈡、從而，原法院誤抗告人係追加新訴，而以抗告人追加之 訴不符民事訴訟法第255條第1項但書各款規定為由，裁 定駁回該部分之訴，於法自有未洽。抗告意旨指摘原裁 定不當，求予廢棄，為有理由。爰由本院將原裁定廢棄 。 三、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 105 年 11 月 9 日 民事第十六庭 審判長法 官 楊絮雲 法 官 許碧惠 法 官 邱育佩 正本係照原本作成。 本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再 抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀 。並繳納再抗告費新臺幣１千元。 中 華 民 國 105 年 11 月 9 日 書記官 郭家慧