臺灣高等法院114年度訴易字第98號 侵權行為損害賠償

臺灣高等法院114年度訴易字第98號 侵權行為損害賠償

臺灣高等法院民事判決 114年度訴易字第98號 原 告 賴碧霞 被 告 張榮興 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民 事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第810號） ，本院於115年1月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一一四年五月三十日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：被告可預見提供自己金融帳戶資料予他人，可能 成為他人作為不法款項進出及掩飾詐欺犯罪所得去向之工具 ，仍基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國11 2年3月23日某時許，在第一商業銀行○○分行，將其以興榮行號 名義所申辦第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱 系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等交 付予真實姓名年籍資料不詳自稱「小龍」之人；「小龍」或 向其取得系爭帳戶之人意圖為自己不法之所有，基於詐欺取 財與洗錢之犯意聯絡，於112年2月6日使用通訊軟體向伊佯 稱可使用昌恆投資軟體投資股票獲利，伊乃陷於錯誤，依指 示於同年4月13日10時33分許匯款新臺幣（下同）100萬元至 系爭帳戶而受有損害。爰依侵權行為之法律關係，求為命： 被告應給付原告100萬元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：伊因欲辦理貸款，受騙交付帳戶，嗣因勒戒而不 知道帳戶被盜用一事。伊未領取帳戶內金錢，無資力賠償等 語，資為抗辯。並答辯聲明：原告之訴駁回。 三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人。民法第184條第1項前段、第185條定有明文。查原 告主張被告可預見交付系爭帳戶可能供作非法用途仍交付予 「阿龍」，致伊受詐欺而依指示匯款100萬元至系爭帳戶， 經本院刑事庭判決犯幫助詐欺取財及幫助一般洗錢罪乙節， 有本院刑事庭114年度上訴字第1884號判決、系爭帳戶開戶 資料及交易明細、被告與詐欺集團間Line對話截圖可稽（見 本院卷第7至33頁、外放臺灣宜蘭地方檢察署112年度偵字第 8848號、新北市政府警察局新店分局113年2月28日新北警店 刑字第1134042563號函送偵查卷影卷），信為可採。被告雖 抗辯因申辦貸款受騙交付帳戶，不知帳戶遭盜用等語，然未 提出證據證明，所述難認可採。是原告依侵權行為法律關係 請求被告給付100萬元本息，即屬有據。 四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付100萬 元，及自起訴狀繕本寄存送達被告起10日後之翌日即114年5 月30日（送達證書見附民卷第11頁）起至清償日止，按週年 利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年 　　1　　月　　30　 日 　　　　　　　　　民事第八庭 　　　　　　　　　　　審判長法　官　邱育佩 　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳雯珊 　　　　　　　　　　　　　　法　官　趙雪瑛 正本係照原本作成。 不得上訴。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊璧華