臺灣高等法院115年度簡再易字第1號 侵權行為損害賠償再審之訴

臺灣高等法院115年度簡再易字第1號 侵權行為損害賠償再審之訴

臺灣高等法院民事裁定 115年度簡再易字第1號 再審原告 周秀美 再審被告 楊嘉雲 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民 國114年4月16日本院113年度簡易字第201號確定判決提起再審之 訴，本院裁定如下： 　　主　文 再審之訴駁回。 再審訴訟費用由再審原告負擔。 　　理　由 一、按再審之訴，應於30日之不變期間內提起。前項期間，自判 決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再 審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算，民事訴訟法 第500條第1項、第2項定有明文。又提起再審之訴，應表明 遵守不變期間之證據，同法第501條第1項第4款亦有明定， 此為必須具備之程式，其未表明者無庸命其補正（最高法院 60年台抗字第538號裁判先例參照）。次按再審之訴不合法 者，法院應以裁定駁回之，亦為同法第502條第1項所明定。 二、經查，再審原告對於本院民國114年4月16日所為113年度簡 易字第201號第二審確定判決(下稱原確定判決)提起再審之 訴，而原確定判決為不得上訴第三審之判決，已於114年4月 16日宣示時確定，並於同年4月24日寄存於再審原告住居所 地之警察機關即新北市政府警察局雙城派出所，依民事訴訟 法第138條第2項規定，經10日即於同年5月4日發生送達效力 ，此有原確定判決送達證書影本可按（見本院卷第261頁)。 再審原告遲至115年1月2日始對原確定判決提起再審之訴， 亦有卷附陳報狀十二之2狀及本院收文戳章可稽（見本院卷 字第3-7頁、第15頁)，顯已逾30日之不變期間，且其並未表 明遵守不變期間之證據，揆諸前揭說明，尚難認其再審之訴 為合法。是再審原告提起本件再審之訴，於法不合，應予駁 回。 三、據上論結，本件再審之訴為不合法。爰裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　1 　　月　　30　　日 　　　　　　　　　民事第二十四庭 　　　　　　　　　　　　審判長法　官　郭顏毓 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　陳容蓉 　　　　　　　　　　　　　　　法　官　楊雅清 正本係照原本作成。 不得抗告。 中　　華　　民　　國　　115 　年　　2 　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　黃炎煌