最高法院106年度台非字第35號 過失傷害

最高法院106年度台非字第35號 過失傷害

最高法院刑事判決　　　　　　　　 一○六年度台非字第三五號 上　訴　人　最高法院檢察署檢察總長 被　　　告　張浩群 上列上訴人因被告過失傷害案件，對於台灣士林地方法院中華民 國一○五年十月七日第一審確定簡易判決（一○五年度士交簡字 第一一一四號，起訴案號：台灣士林地方法院檢察署一○五年度 偵字第九七二○號），認為違背法令，提起非常上訴，本院判決 如下： 主 文 原判決撤銷。 本件公訴不受理。 理 由 一、非常上訴理由稱：「一、按判決適用法則不當者，為違背法 令；又告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回 其告訴；其告訴經撤回者，在偵查中應為不起訴處分，在審 判中應諭知不受理之判決，此觀刑事訴訟法第三百七十八條 、第二百三十八條第一項、第二百五十二條第五款、第三百 零三條第三款之規定自明。二、經查本件檢察官於（民國） 105年8月27日聲請簡易判決處刑後，因告訴人陳○聿於同年 9月9日檢具『聲請撤回告訴狀』向台灣士林地方法院檢察署 撤回告訴並附卷，台灣士林地方法院原應依刑事訴訟法第三 百零三條第三款之規定為不受理判決方為合法，卻誤為實體 有罪判決，顯有適用法則不當之違誤。三、案經確定，且對 被告不利，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三 條提起非常上訴，以資糾正。」等語。 二、本院按：第一審法院於審理後，認應為不受理之諭知者，依 刑事訴訟法第四百五十一條之一第四項但書第三款規定，不 在得適用簡易程序之列。又檢察官所為簡易判決處刑之聲請 ，與起訴有同一之效力；再告訴乃論之罪，告訴人於第一審 辯論終結前得撤回其告訴；其告訴經撤回者，應諭知不受理 之判決，刑事訴訟法第四百五十一條第三項、第二百三十八 條第一項、第三百零三條第三款分別定有明文。經查，本件 被告張浩群因過失傷害案件，經檢察官於105年8月27日聲請 簡易判決處刑後，卷證移送繫屬原審法院之前，告訴人陳○ 聿業於同年9月9日具狀向台灣士林地方法院檢察署撤回告訴 ，有該聲請撤回告訴狀附於偵查卷可稽，則原審就被告被訴 之過失傷害罪，自應改依通常程序，諭知不受理之判決，方 為適法。原審未察，猶於105 年10月17日逕依簡易程序，以 簡易判決對被告論處過失傷害罪刑，顯有適用法則不當之違 背法令。案經確定，且於被告不利，非常上訴意旨執以指摘 ，洵有理由，應由本院將原判決撤銷，另行判決諭知不受理 ，以資救濟。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款、第三 百零三條第三款，判決如主文。 中 華 民 國 一○六 年 三 月 九 日 最高法院刑事第九庭 審判長法官 吳 燦 法官 李 英 勇 法官 鄧 振 球 法官 胡 文 傑 法官 何 信 慶 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 一○六 年 三 月 十三 日