最高法院112年度台上字第4644號 過失致人重傷

最高法院112年度台上字第4644號 過失致人重傷

最高法院刑事判決 112年度台上字第4644號 上 訴 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官林弘政 被 告 羅國君 上列上訴人因被告過失致人重傷案件，不服臺灣高等法院臺中分 院中華民國112年7月5日第二審判決（111年度交上訴字第2721號 ，起訴案號：臺灣臺中地方檢察署109年度偵字第27104號），提 起上訴，本院判決如下： 主 文 原判決撤銷，發回臺灣高等法院臺中分院。 理 由 本件原判決認定被告羅國君有如其所引第一審判決犯罪事實欄 所載之無駕駛執照駕車過失傷害致告訴人王聖賢受重傷之犯行 ，因而撤銷第一審之科刑判決，改判論處被告以民國112年5月 3日公布，同年6月30日施行前（下稱修正前）道路交通管理處 罰條例第86條第1項、刑法第284條後段之無駕駛執照駕車過失 傷害致人重傷罪刑。固非無見。 惟按： ㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有 利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2條第1項 定有明文。而被告行為後，道路交通管理處罰條例第86條第1 項於112年5月3日修正公布，並自同年6月30日施行。修正前該 條項規定：「汽車駕駛人，無駕駛執照駕車、酒醉駕車、吸食 毒品或迷幻藥駕車、行駛人行道或行經行人穿越道不依規定讓 行人優先通行，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者， 加重其刑至二分之一。」修正後則規定：「汽車駕駛人有下列 情形之一，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，得加 重其刑至二分之一：未領有駕駛執照駕車。駕駛執照經吊銷 、註銷或吊扣期間駕車。酒醉駕車。……」修正後之規定，除 將修正前「無駕駛執照駕車」之構成要件內容區分為「未領有 駕駛執照駕車」、「駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間駕車」 外，並將修正前「必加重其刑」之規定，修正為「得加重其刑 」，經比較新舊法結果，以修正後之規定較有利於被告，依刑 法第2條第1項但書規定，自應適用修正後之規定。乃原審未為 新舊法比較，適用最有利於被告之新法，仍逕引用第一審判決 ，適用修正前道路交通管理處罰條例第86條第1項之規定，自 有判決適用法則不當之違法。 ㈡對未領有駕駛執照駕車，或駕駛執照經吊銷、註銷或吊扣期間 駕車，因而致人受傷或死亡，依法應負刑事責任者，是否依道 路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑，影響被告之 權益甚鉅，法院審判時自應讓當事人就有無該加重被告刑度之 事實，指出證明方法，進行周詳調查與充分辯論後，再詳加斟 酌取捨，並具體說明據以裁量之理由，俾作出合於罪刑相當原 則之判決，始稱適法。惟原審於審判期日未讓當事人就此有指 出證明方法及賦予其等辯論之機會，自有調查職責未盡之違法 。 以上或為檢察官上訴意旨所指摘，或為本院得依職權調查之事 項，而原審前述調查職責未盡之違法，影響於是否依前開條項 加重其刑事實之確定，本院無從據以為裁判，應認原判決有撤 銷發回更審之原因。 據上論結，應依刑事訴訟法第397條、第401條，判決如主文。 中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　16　　日 刑事第三庭審判長法　官 徐昌錦 法　官 林恆吉 法　官 林海祥 法　官 張永宏 法　官 江翠萍 本件正本證明與原本無異 書記官 朱宮瑩 中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　20　　日