最高法院99年度台非字第339號 過失傷害

最高法院99年度台非字第339號 過失傷害

最高法院刑事判決　　　　　　　九十九年度台非字第三三九號 上　訴　人　最高法院檢察署檢察總長　　　 被　　　告　洪金源 上列上訴人因被告過失傷害案件，對於台灣台中地方法院中華民 國九十八年十月七日第一審確定判決（九十八年度交訴字第二四 七號，起訴案號：台灣台中地方法院檢察署九十八年度偵字第八 九０五號），認為違法，提起非常上訴，本院判決如下： 主 文 原判決關於過失傷害部分撤銷。 洪金源犯過失傷害罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新台幣 貳仟元折算壹日。 理 由 非常上訴理由稱：「查刑法第四十七條所規定之累犯，以受徒刑 之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內故意再犯有期徒 刑以上之罪者，始足當之。本件被告洪金源前於民國九十一年間 ，因違反毒品危害防制條例，經台灣台中地方法院以九十一年度 訴字第二三八七號判處有期徒刑十月，甫於九十三年六月十二日 縮短刑期執行完畢。其後又在九十八年二月二十八日，又犯本件 肇事逃逸及過失傷害等罪，經台灣台中地方法院以九十八年度交 訴字第二四七號判決，就過失傷害罪部分判處有期徒刑四月；就 肇事逃逸罪部分，判處有期徒刑七月，並定應執行刑為有期徒刑 九月確定。該判決認被告所犯上開過失傷害罪，係前案執行完畢 五年內再犯，應構成累犯而加重其刑，先於主文中諭知過失傷害 罪，累犯。又於理由欄內為同樣之敘明，再於適用法律依據㈡再 度引用刑法第四十七條第一項。查依上開現行刑法累犯之規定， 係限於五年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，始足當之。本件 被告所犯上開過失傷害罪，既非故意犯罪，即無累犯之適用，惟 原審仍依累犯之規定就此部分加重其刑，顯然不合現行刑法之規 定，其判決有關此部分顯然違背法令。案經確定，且於被告不利 ，爰依刑事訴訟法第四百四十一條、第四百四十三條提起非常上 訴，以資糾正。」等語。 本院按：判決不適用法則或適用不當者，為違背法令，刑事訴訟 法第三百七十八條定有明文。又刑法第四十七條規定之累犯，以 曾受有期徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，五年以內「 故意」再犯有期徒刑以上之罪者為限，始得加重其刑。本件原確 定判決以被告洪金源前於九十一年間，因違反毒品危害防制條例 ，經法院判處有期徒刑十月確定，於九十三年六月十二日縮短刑 期執行完畢。另於九十五年十月間，因施用第一級毒品案件，經 法院判處有期徒刑一年二月確定，嗣經減刑為有期徒刑七月，另 與所犯偽造文書及詐欺二罪，定其應執行刑為有期徒刑十月又十 五日確定，於九十八年七月二十一日縮刑期滿執行完畢。又於九 十八年二月二十八日，在台中縣梧棲鎮○○路○段與中央路二段 交岔路口，再犯本件過失傷害罪，而論以累犯，處有期徒刑四月 。經查原確定判決認被告此部分所為係犯刑法第二百八十四條第 一項之過失傷害罪，則被告既非係故意犯罪，依首揭說明，即不 構成累犯。乃原判決適用刑法第四十七條規定，論被告以累犯並 加重其刑，自屬違背法令。案經確定，且不利於被告，非常上訴 意旨執以指摘，洵有理由。應由本院將原判決關於過失傷害部分 撤銷，另行判決如主文第二項所示之刑及諭知易科罰金之折算標 準，以資糾正。 據上論結，應依刑事訴訟法第四百四十七條第一項第一款，刑法 第二百八十四條第一項、第四十一條第一項前段，判決如主文。 中 華 民 國 九十九 年 十二 月 二 日 最高法院刑事第一庭 審判長法官 董 明 霈 法官 林 茂 雄 法官 張 清 埤 法官 張 祺 祥 法官 林 立 華 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 九十九 年 十二 月 八 日 m 附錄條文 刑法第二百八十四條第一項 因過失傷害人者，處六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金 ，致重傷者，處一年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。