最高法院108年度台聲字第834號 請求損害賠償等聲請酌定律師酬金等

最高法院108年度台聲字第834號 請求損害賠償等聲請酌定律師酬金等

最高法院民事裁定　　　　　　　　　　108年度台聲字第834號 聲　請　人　張欽昌律師（即許銘輝之選任特別代理人）　 相　對　人　許世宏 上列聲請人因本院108年度台上字第1319 號請求損害賠償等事件 ，經臺灣臺中地方法院選任為許銘輝之特別代理人，聲請酌定律 師酬金等費用，本院裁定如下： 主 文 相對人應墊付聲請人為許銘輝第三審特別代理人之律師酬金新臺 幣二萬元。 理 由 按選任特別代理人所需費用，及特別代理人代為訴訟所需費用， 得命聲請人墊付。法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師 為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌 定之。前項酬金及第 466條之3第1項之酬金為訴訟費用之一部， 其支給標準，由司法院參酌法務部及中華民國律師公會全國聯合 會意見定之。民事訴訟法第51條第5項、第77條之25 分別定有明 文。訴訟事件倘未經終局之確定裁判而終結，究應由何造負擔訴 訟費用尚未確定，原不生賠償作為訴訟費用一部之第三審律師酬 金問題，惟法院為當事人選任律師為其特別代理人後，倘該特別 代理關係消滅，該就特別代理人之第三審律師酬金，依上開規定 ，仍得命聲請人先行墊付。查本件聲請人前因相對人之聲請，經 臺灣臺中地方法院 104年度聲字第85號民事裁定選任為許銘輝之 特別代理人，代理許銘輝向許海祥、陳宥鈁提起損害賠償之訴， 並於該案第三審訴訟程序（案列本院 108年度台上字第1319號） 中續行特別代理人職務，雖尚未確定，然因許銘輝於第三審程序 中死亡，聲請人與許銘輝間之特別代理關係消滅，其聲請酌定相 對人先行墊付第三審律師酬金，於法並無不合，爰核定如主文所 示。 中 華 民 國 108 年 7 月 25 日 最高法院民事第八庭 審判長法官 鄭 傑 夫 法官 盧 彥 如 法官 周 玫 芳 法官 林 麗 玲 法官 黃 莉 雲 本件正本證明與原本無異 書 記 官 中 華 民 國 108 年 8 月 7 日