最高法院一○四年度第七次刑事庭會議決議會議日期104/04/21
討論事項：
檢討本院刑事庭會議決議三則
一、會議次別：七十八年二月二十八日七十八年度第二次刑事庭會議決議決 議 文：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰有二裁判以上者，依第五十一條之規定定其應執行之刑，刑法第五十條、第五十三條定有明文，故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華民國七十七年罪犯減刑條例第七條第一項所規定「執行未畢」之要件，即丙罪亦應予以減刑，然後再與甲、乙兩罪定其應執行之刑。
決 議：本則決議不合時宜，改採提案之甲說。
提案之甲說：
已經判決確定之案件，得依中華民國七十七年罪犯減刑條例減刑者，以其罪於七十七年四月二十二日該條例施行時，尚未執行或執行未畢者為限，如已執行完畢，即無依該條例減刑之餘地，此觀該條例第七條第一項之規定甚明，丙罪既經執行完畢，自不得減刑，但丙罪之宣告刑應與甲、乙兩罪減得之刑依該條例第十條規定適用刑法第五十一條定其應執行之刑。
二、會議次別：一○○年八月二十三日一○○年度第六次刑事庭會議決議決 議 文：被告有無累犯之事實，應否適用刑法第四十七條規定加重其刑，為法院認定事實與適用法律之基礎事項，客觀上有調查之必要性，應依職權調查。倘被告不合累犯之要件，事實審法院未予調查，依累犯規定加重其刑，即屬刑事訴訟法第三百七十九條第十款規定之依本法應於審判期日調查之證據而未予調查，致適用法令違誤，而顯然於判決有影響，其判決為當然違背法令。又數罪併罰案件之執行完畢，係指該數罪所定應執行之刑已執行完畢而言。若數罪中之一罪已先予執行，嗣法院始依檢察官之聲請，就該數罪裁定定其應執行之刑，則前已執行之刑，係檢察官執行時予以扣除之問題，不能認為已執行完畢。被告故意再犯丙罪之日期係在甲、乙二罪應執行之刑執行完畢以前，不構成累犯，原確定判決依累犯規定加重其刑，自有判決適用法則不當及應於審判期日調查之證據而未予調查之違背法令。非常上訴意旨執以指摘，不問其所指被告前受有期徒刑宣告及執行之前科資料，是否存在於事實審訴訟卷宗內而得以考見，均應認為有理由。
決 議：本則決議不合時宜，不再供參考。
三、會議次別：一○三年一月七日一○三年度第一次刑事庭會議決議決 議 文：最高法院八十八年七月二十日八十八年度第四次刑事庭會議決議本則決議不合時宜，改採原提案之肯定說。
肯定說：
二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外（四十七年度台抗字第二號判例），似宜以核准開始假釋之時間為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法七十九條之一第一、二項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。
裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行，（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第七十九條之一增訂之立法意旨（錄自立法院公報八十三卷第一四六、一四七頁「刑法假釋規定條文對照表」修正說明（一））。惟上開放寬假釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第四十七條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論（本院八十七年度台非字第二十五號、第三七一號、第四一四號判決）。
決 議：原決議要旨「除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外（四十七年度台抗字第二號判例），似」不合時宜，予以刪除，並將「宜以核准開始假釋之時間為基準……」修正為「應以核准開始假釋之時間為基準……」。
104年度刑決字第7號 最高法院104年度第7次刑事庭會議決議
最高法院一○四年度第七次刑事庭會議決議 會議日期 104/04/21 討論事項： 檢討本院刑事庭會議決議三則 一、會議次別：七十八年二月二十八日七十八年度第二次刑事庭 會議決議 決 議 文：按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，數罪併罰 有二裁判以上者，依第五十一條之規定定其應執 行之刑，刑法第五十條、第五十三條定有明文， 故數罪併罰案件之執行完畢，係指數罪定應執行 之刑後，已將該應執行之刑執行完畢而言，若僅 數罪中之一罪所宣告之刑執行完畢，而數罪合併 所定應執行之刑尚未執行完畢，應認為合於中華 民國七十七年罪犯減刑條例第七條第一項所規定 「執行未畢」之要件，即丙罪亦應予以減刑，然 後再與甲、乙兩罪定其應執行之刑。 決 議：本則決議不合時宜，改採提案之甲說。 提案之甲說： 已經判決確定之案件，得依中華民國七十七年罪 犯減刑條例減刑者，以其罪於七十七年四月二十 二日該條例施行時，尚未執行或執行未畢者為限 ，如已執行完畢，即無依該條例減刑之餘地，此 觀該條例第七條第一項之規定甚明，丙罪既經執 行完畢，自不得減刑，但丙罪之宣告刑應與甲、 乙兩罪減得之刑依該條例第十條規定適用刑法第 五十一條定其應執行之刑。 二、會議次別：一○○年八月二十三日一○○年度第六次刑事庭 會議決議 決 議 文：被告有無累犯之事實，應否適用刑法第四十七條 規定加重其刑，為法院認定事實與適用法律之基 礎事項，客觀上有調查之必要性，應依職權調查 。倘被告不合累犯之要件，事實審法院未予調查 ，依累犯規定加重其刑，即屬刑事訴訟法第三百 七十九條第十款規定之依本法應於審判期日調查 之證據而未予調查，致適用法令違誤，而顯然於 判決有影響，其判決為當然違背法令。又數罪併 罰案件之執行完畢，係指該數罪所定應執行之刑 已執行完畢而言。若數罪中之一罪已先予執行， 嗣法院始依檢察官之聲請，就該數罪裁定定其應 執行之刑，則前已執行之刑，係檢察官執行時予 以扣除之問題，不能認為已執行完畢。被告故意 再犯丙罪之日期係在甲、乙二罪應執行之刑執行 完畢以前，不構成累犯，原確定判決依累犯規定 加重其刑，自有判決適用法則不當及應於審判期 日調查之證據而未予調查之違背法令。非常上訴 意旨執以指摘，不問其所指被告前受有期徒刑宣 告及執行之前科資料，是否存在於事實審訴訟卷 宗內而得以考見，均應認為有理由。 決 議：本則決議不合時宜，不再供參考。 三、會議次別：一○三年一月七日一○三年度第一次刑事庭會議 決議 決 議 文：最高法院八十八年七月二十日八十八年度第四次 刑事庭會議決議本則決議不合時宜，改採原提案 之肯定說。 肯定說： 二以上徒刑之執行，除數罪併罰，在所裁定之 執行刑尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑 均不發生執行完畢之問題外（四十七年度台抗 字第二號判例），似宜以核准開始假釋之時間 為基準，限於原各得獨立執行之刑，均尚未執 行期滿，始有依刑法七十九條之一第一、二項 規定，合併計算其最低應執行期間，同時合併 計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘假釋時，其 中甲罪徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限 於尚殘餘刑期之乙罪徒刑，其效力不及於甲罪 徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪徒刑與尚在 執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間 ，亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。 裁判確定後犯數罪，受二以上徒刑之執行，（ 非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關期間如何 計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執 行，分別假釋，另一則為依分別執行，合併計 算之原則，合併計算假釋有關之期間。為貫徹 監獄行刑理論及假釋制度之趣旨，並維護受刑 人之利益，自以後者為可取，固為刑法第七十 九條之一增訂之立法意旨（錄自立法院公報八 十三卷第一四六、一四七頁「刑法假釋規定條 文對照表」修正說明（一））。惟上開放寬假 釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定， 應與累犯之規定，分別觀察與適用。併執行之 徒刑，本係得各別獨立執行之刑，對同法第四 十七條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例 外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因 合併計算最低應執行期間而在乙罪徒刑執行中 假釋者，於距甲罪徒刑期滿後之假釋期間再犯 罪，即與累犯之構成要件相符，仍應以累犯論 （本院八十七年度台非字第二十五號、第三七 一號、第四一四號判決）。 決 議：原決議要旨「除數罪併罰，在所裁定之執行刑 尚未全部執行完畢以前，各罪之宣告刑均不發生 執行完畢之問題外（四十七年度台抗字第二號判 例），似」不合時宜，予以刪除，並將「宜以核 准開始假釋之時間為基準……」修正為「應以核 准開始假釋之時間為基準……」。