最高法院一○五年度第十三次刑事庭會議決議會議日期105/8/16
討論事項：
壹、一○五年刑議字第一號提案
刑一庭提案：
違反銀行法第二十九條之一規定，非法吸金，若其非法方式存有欺罔不實情形，行為人並有不法所有的主觀犯意，是否僅成立刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，而無依銀行法第一百二十五條之非法吸金罪名處斷餘地？易言之，上揭二罪，是否絕對不能併存？甲說：
如行為人自始具有不法所有之主觀意圖，而以與投資人所為約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬，作為其詐取資金之引人入殼之方法，即與銀行法所謂之「收受存款」並不相當，而屬於刑法詐欺取財罪之範疇，兩罪無論就立法解釋或文義解釋分析，在性質上互不相容，要無同時成立犯罪之餘地。
乙說：
行為人所為既同時符合非法吸金罪構成要件與詐欺罪構成要件，自應認屬一行為觸犯數罪名的想像競合犯，從一較重的違反銀行法非法吸金罪處斷，否則即有評價不足情形存在。
以上二說，以何說為當？請公決。
決議：
採乙說。
105年度刑決字第13號 最高法院105年度第13次刑事庭會議決議
最高法院一○五年度第十三次刑事庭會議決議 會議日期 105/8/16 討論事項： 壹、一○五年刑議字第一號提案 刑一庭提案： 違反銀行法第二十九條之一規定，非法吸金，若其非法方式 存有欺罔不實情形，行為人並有不法所有的主觀犯意，是否 僅成立刑法第三百三十九條第一項之詐欺罪，而無依銀行法 第一百二十五條之非法吸金罪名處斷餘地？易言之，上揭二 罪，是否絕對不能併存？ 甲說： 如行為人自始具有不法所有之主觀意圖，而以與投資人所為 約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬 ，作為其詐取資金之引人入殼之方法，即與銀行法所謂之「 收受存款」並不相當，而屬於刑法詐欺取財罪之範疇，兩罪 無論就立法解釋或文義解釋分析，在性質上互不相容，要無 同時成立犯罪之餘地。 乙說： 行為人所為既同時符合非法吸金罪構成要件與詐欺罪構成要 件，自應認屬一行為觸犯數罪名的想像競合犯，從一較重的 違反銀行法非法吸金罪處斷，否則即有評價不足情形存在。 以上二說，以何說為當？請公決。 決議： 採乙說。