最高法院九十四年度第十六次民事庭會議紀錄【電腦編號】0941220【會議日期】94/12/20【會議名稱】最高法院九十四年度第十六次民事庭會議紀錄【會議次別】16【決議全文】最高法院九十四年度第十六次民事庭會議紀錄（節本）討論事項：
檢討本院八十九年十二月五日第十五次民事庭會議決定、九十二年九月十六日第十五次民事庭會議決定主席：
本議題係當事人袁世傑向本院所提，經送請本院判例研修初審小組研究，小組已於九十四年十一月八日第四次會議作成初審決議如下。
議題：
當事人對於抗告法院之裁定再為抗告，是否應準用民事訴訟法第四百六十六條之一委任律師為訴訟代理人？本院民事庭會議決定前後所持見解不一，宜予統一，以定取捨。
【八十九年十二月五日第十五次民事庭會議決定】決定要旨：
再抗告及聲請再審，無民事訴訟法第四百六十六條之一第一項第三審上訴應委任律師為訴訟代理人規定之適用。
【九十二年九月十六日第十五次民事庭會議決定】決定要旨：
民事訴訟法第四百三十六條之二第一項之逕向最高法院提起抗告及第四百八十六條第四項之再為抗告，依第四百九十五條之一第二項準用第三編第二章第三審程序之規定，當事人提起上開抗告或再為抗告，應準用第四百六十六條之一之規定，委任律師為訴訟代理人。
初審決議：
一、法律已修正，八十九年十二月五日八十九年度第十五次民事庭會議決定擬不再供參考。
二、對本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，亦應委任律師為其訴訟代理人。
複審決議：
一、法律已修正，本院八十九年十二月五日、八十九年度第十五次民事庭會議決定關於再抗告部分不再供參考。
二、對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴訟代理人者，其聲請再審，亦應委任律師為其訴訟代理人。本院八十九年十二月五日、八十九年度第十五次民事庭會議決定關於聲請再審部分應予補充。
【舊見解】
【注意事項】
94年度民決字第16號 最高法院94年度第16次民事庭會議決議
最高法院九十四年度第十六次民事庭會議紀錄 【電腦編號】 0941220 【會議日期】 94/12/20 【會議名稱】 最高法院九十四年度第十六次民事庭會議紀錄 【會議次別】 16 【決議全文】 最高法院九十四年度第十六次民事庭會議紀錄（節本） 討論事項： 檢討本院八十九年十二月五日第十五次民事庭會議決定、 九十二年九月十六日第十五次民事庭會議決定 主席： 本議題係當事人袁世傑向本院所提，經送請本院判例研修初 審小組研究，小組已於九十四年十一月八日第四次會議作成初審 決議如下。 議題： 當事人對於抗告法院之裁定再為抗告，是否應準用民事訴訟 法第四百六十六條之一委任律師為訴訟代理人？本院民事庭會議 決定前後所持見解不一，宜予統一，以定取捨。 【八十九年十二月五日第十五次民事庭會議決定】 決定要旨： 再抗告及聲請再審，無民事訴訟法第四百六十六條之一第一項第 三審上訴應委任律師為訴訟代理人規定之適用。 【九十二年九月十六日第十五次民事庭會議決定】 決定要旨： 民事訴訟法第四百三十六條之二第一項之逕向最高法院提起抗告 及第四百八十六條第四項之再為抗告，依第四百九十五條之一第 二項準用第三編第二章第三審程序之規定，當事人提起上開抗告 或再為抗告，應準用第四百六十六條之一之規定，委任律師為訴 訟代理人。 初審決議： 一、法律已修正，八十九年十二月五日八十九年度第十五次民事 庭會議決定擬不再供參考。 二、對本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為訴 訟代理人者，其聲請再審，亦應委任律師為其訴訟代理人。 複審決議： 一、法律已修正，本院八十九年十二月五日、八十九年度第十五 次民事庭會議決定關於再抗告部分不再供參考。 二、對於本院確定裁定聲請再審，如其前訴訟程序應委任律師為 訴訟代理人者，其聲請再審，亦應委任律師為其訴訟代理人 。本院八十九年十二月五日、八十九年度第十五次民事庭會 議決定關於聲請再審部分應予補充。 【舊見解】 【注意事項】