最高法院九十五年度第二十一次刑事庭會議紀錄【電腦編號】0951107【會議日期】95/11/07【會議名稱】最高法院九十五年度第二十一次刑事庭會議紀錄【會議次別】21【決議全文】最高法院九十五年第二十一次刑事庭會議紀錄（節本）討論事項：
九十五年刑議字第六號法律問題：
行為後刑法條文經修正，惟無有利、不利情形（如刑法第15條、、第30條之文字修正，第55條但書、第59條實務見解之明文化、第條未遂犯得減輕其刑之規定移列第條等），究應適用行為時法抑或裁判時法？有甲、乙二說：
甲說：應適用裁判時法。
◆本院95年5月23日刑事庭第8次會議就「刑法94年修正施行後之法律比較適用決議」一、之1﹒即明載新法第2條第1項之規定，係規範行為後「法律變更」所生新舊法比較適用之準據法‧‧‧。故如新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問題，非此條所指之法律有變更，即無本條之適用，應依一般法律適用原則，適用裁判時法。本院同決議五、之2﹒想像競合犯認新法第55條但書係科刑之限制，為法理之明文化，非屬法律之變更；六、之1﹒謂新法第59條之規定，為法院就酌減審認標準見解之明文化，非屬法律之變更，均同此見解。
其為純文字修正者，更應同此。
◆如逕行適用行為時法，因結果並無不同，對判決不生影響，上訴審毋庸撤銷改判。
乙說：應適用行為時法。
刑法第2條第1項前段，就法律變更時之適用，已由舊法之從新主義，改為新法之從舊主義，此大原則之改變，所有法律之變動均應適用。本院23年非字第55號判例即謂「犯罪時法律之刑輕於裁判時法律之刑者，依（舊）刑法第2條但書，固應適用較輕之刑，但新舊法律之刑輕重相等，‧‧‧即不適用該條但書之規定，仍應依裁判時之法律處斷（即回歸適用第2條前段）。」似認本問題情形仍在第2條適用之列，茲新法已改採從舊主義，自應回歸原則，適用行為時法，學者間見解亦同。
以上二說，究以何說何當，提請公決決議：採甲說。
【舊見解】
【注意事項】
95年度刑決字第21號 最高法院95年度第21次刑事庭會議決議
最高法院九十五年度第二十一次刑事庭會議紀錄 【電腦編號】 0951107 【會議日期】 95/11/07 【會議名稱】 最高法院九十五年度第二十一次刑事庭會議紀錄 【會議次別】 21 【決議全文】 最高法院九十五年第二十一次刑事庭會議紀錄（節本） 討論事項： 九十五年刑議字第六號 法律問題： 行為後刑法條文經修正，惟無有利、不利情形（如刑法第15條、 、第30條之文字修正，第55條但書、第59條實務見解之明文化、 第條未遂犯得減輕其刑之規定移列第條等），究應適用行為 時法抑或裁判時法？有甲、乙二說： 甲說：應適用裁判時法。 本院95年5月23日刑事庭第8次會議就「刑法94年修正施行後 之法律比較適用決議」一、之1﹒即明載新法第2條第1項之規 定，係規範行為後「法律變更」所生新舊法比較適用之準據 法‧‧‧。故如新舊法處罰之輕重相同，即無比較適用之問 題，非此條所指之法律有變更，即無本條之適用，應依一般 法律適用原則，適用裁判時法。本院同決議五、之2﹒想像競 合犯認新法第55條但書係科刑之限制，為法理之明文化，非 屬法律之變更；六、之1﹒謂新法第59條之規定，為法院就酌 減審認標準見解之明文化，非屬法律之變更，均同此見解。 其為純文字修正者，更應同此。 如逕行適用行為時法，因結果並無不同，對判決不生影響，上 訴審毋庸撤銷改判。 乙說：應適用行為時法。 刑法第2條第1項前段，就法律變更時之適用，已由舊法之從新主 義，改為新法之從舊主義，此大原則之改變，所有法律之變動均 應適用。本院23年非字第55號判例即謂「犯罪時法律之刑輕於裁 判時法律之刑者，依（舊）刑法第2條但書，固應適用較輕之刑， 但新舊法律之刑輕重相等，‧‧‧即不適用該條但書之規定，仍 應依裁判時之法律處斷（即回歸適用第2條前段）。」似認本問題 情形仍在第2條適用之列，茲新法已改採從舊主義，自應回歸原則 ，適用行為時法，學者間見解亦同。 以上二說，究以何說何當，提請 公決 決議：採甲說。 【舊見解】 【注意事項】