最高法院九十九年度第九次刑事庭會議決議【電腦編號】0990921【會議日期】99/09/21【會議名稱】最高法院九十九年度第九次刑事庭會議紀錄（節本）【會議次別】9【決議全文】討論事項：
刑事妥速審判法第七條規定之適用決議：
壹、本條規定旨在就久懸未決案件，從量刑補償機制予被告一定之救濟，以保障被告受妥速審判之權利。法院於審酌本條各款規定之事項後，認被告之速審權確已受侵害，且情節重大，有予適當救濟之必要時，始得酌量減輕其刑，並非案件逾八年未能判刑確定，即得當然減輕。
貳、本條僅限於仍在法院訴訟繫屬中之案件，始有其適用，對已經判刑確定之案件，不得提出酌減其刑之聲請。
參、本條所稱已逾八年未能確定之案件，自第一審繫屬日起算，第二審、第三審及發回更審之期間累計在內，並算至最後判決法院實體判決之日止。所稱第一審，包括高等法院管轄第一審之案件。其於再審或非常上訴之情形，自判決確定日起至更為審判繫屬前之期間，應予扣除，但再審或非常上訴前繫屬法院之期間，仍應計入。
肆、本條酌量減輕其刑，僅受科刑判決之被告有聲請權，法院不得依職權審酌。被告得以言詞或書面聲請，其於案件尚未逾八年聲請時，為不合法；但於該審級判決前已滿八年者，宜闡明是否依法聲請。其經合法聲請者，效力及於各審級。
伍、檢察官或被告之辯護人、代理人、輔佐人為被告之利益主張依本條酌減其刑者，法院宜適度闡明，以究明被告是否依法聲請。其以被告名義聲請，但書狀無被告簽章時，應先命補正。
陸、本條各款所定法院應審酌之事項，非犯罪構成要件之要素，以經自由證明為已足，惟須與卷存資料相符。
柒、被告提出聲請時，對於酌減其刑之事由毋庸釋明，事實審法院如認有調查之必要，應於被告被訴事實為訊問後行之，並給予當事人、辯護人、代理人、輔佐人表示意見之機會。但法院認為不合酌減之要件者，關於此部分之聲請，不得於本案或其他案件採為對被告或其他共犯不利之證據。
捌、依本條酌減其刑者，應於裁判內記載衡酌之具體理由；數罪併罰案件，應就各別之數罪分別審酌。酌減其刑者，應援引本條為適用法律之依據。
玖、本條酌量減輕其刑，得宣告法定本刑以下之刑期，仍得再適用刑法第五十九條酌減，然應符合罪刑相當原則。對於刑之減輕，適用刑法總則有關規定。
拾、案件於第二審判決前已逾八年，被告未聲請酌減其刑，或繫屬於第三審始逾八年，而於上訴第三審後為聲請者，如第三審法院得自為判決時，由第三審審酌是否酌減其刑；若案件經發回更審者，由事實審法院為審酌。
散會主席：楊仁壽
【舊見解】【注意事項】
99年度刑決字第9號 最高法院99年度第9次刑事庭會議決議
最高法院九十九年度第九次刑事庭會議決議 【電腦編號】 0990921 【會議日期】 99/09/21 【會議名稱】 最高法院九十九年度第九次刑事庭會議紀錄（節本） 【會議次別】 9 【決議全文】 討論事項： 刑事妥速審判法第七條規定之適用 決議： 壹、本條規定旨在就久懸未決案件，從量刑補償機制予被告一定 之救濟，以保障被告受妥速審判之權利。法院於審酌本條各 款規定之事項後，認被告之速審權確已受侵害，且情節重大 ，有予適當救濟之必要時，始得酌量減輕其刑，並非案件逾 八年未能判刑確定，即得當然減輕。 貳、本條僅限於仍在法院訴訟繫屬中之案件，始有其適用，對已 經判刑確定之案件，不得提出酌減其刑之聲請。 參、本條所稱已逾八年未能確定之案件，自第一審繫屬日起算， 第二審、第三審及發回更審之期間累計在內，並算至最後判 決法院實體判決之日止。所稱第一審，包括高等法院管轄第 一審之案件。其於再審或非常上訴之情形，自判決確定日起 至更為審判繫屬前之期間，應予扣除，但再審或非常上訴前 繫屬法院之期間，仍應計入。 肆、本條酌量減輕其刑，僅受科刑判決之被告有聲請權，法院不 得依職權審酌。被告得以言詞或書面聲請，其於案件尚未逾 八年聲請時，為不合法；但於該審級判決前已滿八年者，宜 闡明是否依法聲請。其經合法聲請者，效力及於各審級。 伍、檢察官或被告之辯護人、代理人、輔佐人為被告之利益主張 依本條酌減其刑者，法院宜適度闡明，以究明被告是否依法 聲請。其以被告名義聲請，但書狀無被告簽章時，應先命補 正。 陸、本條各款所定法院應審酌之事項，非犯罪構成要件之要素， 以經自由證明為已足，惟須與卷存資料相符。 柒、被告提出聲請時，對於酌減其刑之事由毋庸釋明，事實審法 院如認有調查之必要，應於被告被訴事實為訊問後行之，並 給予當事人、辯護人、代理人、輔佐人表示意見之機會。但 法院認為不合酌減之要件者，關於此部分之聲請，不得於本 案或其他案件採為對被告或其他共犯不利之證據。 捌、依本條酌減其刑者，應於裁判內記載衡酌之具體理由；數罪 併罰案件，應就各別之數罪分別審酌。酌減其刑者，應援引 本條為適用法律之依據。 玖、本條酌量減輕其刑，得宣告法定本刑以下之刑期，仍得再適 用刑法第五十九條酌減，然應符合罪刑相當原則。對於刑之 減輕，適用刑法總則有關規定。 拾、案件於第二審判決前已逾八年，被告未聲請酌減其刑，或繫 屬於第三審始逾八年，而於上訴第三審後為聲請者，如第三 審法院得自為判決時，由第三審審酌是否酌減其刑；若案件 經發回更審者，由事實審法院為審酌。 散會 主席：楊仁壽 【舊見解】 【注意事項】