臺灣桃園地方法院民事裁定113年度桃簡字第1577號
原 告 A女
被 告 馬勗棠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣橋頭地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文。再按主張特別管轄籍之人，對特別管轄籍之事由存在，應負舉證責任，若不能舉證該特別管轄籍事由存在，應自負其不利益（最高法院99年度台上字第1425號裁判意旨參照）。
二、經查，本件原告主張被告分別於民國111年3月21日、111年5月15日在臺南市、臺中市對其拍攝全裸性影像，有侵犯原告隱私權之行為；為此，請求被告賠償新臺幣50萬元及利息等語。又本件被告戶籍地在高雄市左營區，此有個人戶籍資料可稽（附於不公開卷宗），是依前開規定，臺灣橋頭地方法院、臺灣臺中地方法院、臺灣臺南地方法院均具本件管轄權。至原告依侵害個人性私密影像防制條例第19條規定，泛稱本院有管轄權，惟該規定縱有明文，然迄今未經公告施行生效，並非現行有效之規定，原告就其主張復未提出相當之證明，自難認本院有特別管轄籍。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣橋頭地方法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國 113 年 9 月 19 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。
中華民國 113 年 9 月 19 日
書記官 王帆芝
桃園簡易庭113年度桃簡字第1577號 損害賠償
臺灣桃園地方法院民事裁定 113年度桃簡字第1577號 原 告 A女 被 告 馬勗棠 上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下： 主 文 本件移送臺灣橋頭地方法院。 理 由 一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得 由行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權 者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴 訟法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文 。再按主張特別管轄籍之人，對特別管轄籍之事由存在，應 負舉證責任，若不能舉證該特別管轄籍事由存在，應自負其 不利益（最高法院99年度台上字第1425號裁判意旨參照）。 二、經查，本件原告主張被告分別於民國111年3月21日、111年5 月15日在臺南市、臺中市對其拍攝全裸性影像，有侵犯原告 隱私權之行為；為此，請求被告賠償新臺幣50萬元及利息等 語。又本件被告戶籍地在高雄市左營區，此有個人戶籍資料 可稽（附於不公開卷宗），是依前開規定，臺灣橋頭地方法 院、臺灣臺中地方法院、臺灣臺南地方法院均具本件管轄權 。至原告依侵害個人性私密影像防制條例第19條規定，泛稱 本院有管轄權，惟該規定縱有明文，然迄今未經公告施行生 效，並非現行有效之規定，原告就其主張復未提出相當之證 明，自難認本院有特別管轄籍。茲原告向無管轄權之本院起 訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣橋頭地方法院。 三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 桃園簡易庭 法 官 高廷瑋 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告 理由（須附繕本，並應繳納抗告費新臺幣1,000元）。 中 華 民 國 113 年 9 月 19 日 書記官 王帆芝