侵佔者們能互告比此侵佔嗎

結論

可以，侵佔者之間確實可以互相提告侵占。 在台灣司法實務上，只要雙方各自具備「持有他人之物」的前提，且主觀上產生「意圖為自己或第三人不法之所有」而將該物據為己有，即使雙方本身可能都涉及不法行為，仍不影響彼此互相提告侵占罪的權利。法院在審理時，會針對各自獨立的持有關係與侵占犯意分別認定，不會因為雙方「都有問題」就一概駁回。

法律依據

1. 侵占罪的核心要件：持有關係的轉換

依刑法第335條第1項規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。」本罪的成立關鍵在於行為人原基於合法或事實上的持有關係持有他人之物，嗣後卻變易持有為所有之意，將該物據為己有。

在**臺灣臺北地方法院 97 年度易字第 2087 號刑事判決中，法院明確指出，被告乙○○、丙○○、丁○○○三人因告訴人出國前將首飾交予其共同保管，因而成立共同持有關係。嗣後被告等人於民事保護令事件開庭時，均當庭否認有保管系爭首飾之情事，法院認定此舉即屬「變易持有為所有之意而侵占入己」，構成共同侵占。此判決顯示，共同持有關係中的任一持有人，若將共有物據為己有或否認他方之權利，即可能構成侵占**，這為「侵佔者互告」提供了法理基礎——若A將共有物侵占，B可告A侵占；反之，若B亦有侵占行為，A同樣可對B提告。

2. 共同正犯間的侵占認定

在**臺灣彰化地方法院 89 年度自字第 75 號刑事判決中，被告乙○○與甲○○共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，將自訴人交付的支票及本票用於向債務人索討二百萬元後，將款項侵吞入己。法院認定二人就侵占犯行有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。值得注意的是，被告乙○○辯稱「票已交與甲○○而與其無關」，試圖將責任推卸給共同被告，但法院仍認定二人共同成立侵占罪。此案例說明，共同侵佔者之間雖可能互相推諉，但法律上各自均可能因持有關係的變更而對他方或原權利人構成侵占**。

3. 民事糾紛與刑事侵占的界線

然而，並非所有「錢財往來不清」都能成立侵占罪。在**臺灣臺北地方法院 90 年度自字第 866 號刑事裁定中，自訴人與被告因合作反傾銷案件的報酬計算方式、扣款細目、給付方式等發生爭執，自訴人主張被告侵占其報酬。但法院認為，雙方爭執重點均屬報酬計算之民事糾紛，與侵占罪「意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物」之要件「尚屬有間」，且雙方已達成和解，因此裁定駁回自訴。此裁定提醒，若雙方僅是金額計算或帳目認定有爭議，尚難遽認構成侵占**，必須確實存在「持有他人之物」且「變易持有為所有」的事實。

4. 占有保護與互告的民事途徑

在民事方面，**臺灣臺北地方法院 89 年度簡上字第 49 號民事判決亦涉及類似「侵佔者互告」的情境。該案中，上訴人主張被上訴人侵奪其共有之房屋中央一間，而被上訴人則辯稱其係向訴外人購得該房屋。法院引用民法第962條占有人之物上請求權，認為占有人其占有被侵奪者，得請求返還其占有物。此判決顯示，即使雙方對同一標的物的主張均有瑕疵，法律仍提供占有保護的機制**，占有人可依法請求返還被侵奪的占有物。

實務建議

1. 確認持有關係的存在：提告侵占前，必須先舉證證明對方確實「持有」你的物品或款項。例如交付物品時的收據、匯款紀錄、通訊對話紀錄等，都是關鍵證據。從97年度易字第2087號判決可知，法院相當重視持有關係的建立過程，包括交付的時間、地點、在場證人等細節。

1. 證明侵占犯意的產生時點：侵占罪的成立需要行為人主觀上產生「不法所有意圖」。實務上常以行為人「否認持有」、「拒絕返還」或「處分該物」的時點作為侵占犯意產生的證據。如97年度易字第2087號判決中，法院以被告於開庭時否認保管首飾作為侵占犯意產生的時點，並據以計算告訴期間。

1. 注意告訴期間：侵占罪為告訴乃論之罪，依刑事訴訟法第237條第1項規定，告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。若遲誤此期間，將喪失告訴權。如97年度易字第2087號判決中，法院特別審酌告訴人是否已知悉犯行，以認定告訴是否逾期。

1. 區分刑事侵占與民事糾紛：若雙方爭議本質上屬於金額計算、帳目認定或合約履行等問題，宜先循民事途徑解決。如90年度自字第866號裁定所示，純粹的報酬計算爭議難以構成侵占罪。但若對方明確否認持有你的物品或款項，且無正當理由拒絕返還，則可考慮提出刑事告訴。

1. 蒐證完整，避免互告反噬：若你本身亦涉及持有對方物品或款項的情形，在提告前應先評估自身風險。對方可能反訴你侵占，形成「互告」局面。建議在提告前，先諮詢專業律師，評估雙方證據強弱，並考慮是否透過和解或調解先行解決，避免兩敗俱傷。