民法第1225條扣減權之標的除了遺贈、遺囑指定應繼分以外，是否得對被繼承人的生前贈與行使扣減權

結論

民法第1225條之扣減權標的，原則上不得對被繼承人之「生前贈與」行使。扣減權之標的依現行法明文規定，僅限於「遺贈」及類推適用於「遺囑指定應繼分」與「遺囑指定遺產分割方法」。被繼承人生前所為之贈與，因屬生前處分行為，與死後生效之遺囑處分性質不同，我國現行民法並未將生前贈與納入特留分扣減權之標的。若繼承人認為生前贈與侵害其特留分，僅能依民法第1148條第2項等規定，將該贈與價額列入「遺產總額」計算特留分是否受侵害，但無法直接對該已移轉之生前贈與標的物行使扣減權。

法律依據

一、民法第1225條明文規定：「應得特留分之人，如因被繼承人所為之遺贈，致其應得之數不足者，得按其不足之數由遺贈財產扣減之。」條文文義明確將扣減標的限於「遺贈」，並未及於生前贈與。

二、實務見解雖透過類推適用擴張扣減權之範圍，但亦僅限於「遺囑自由處分遺產」之範疇。依臺灣新北地方法院112年度重家繼訴字第4號民事判決意旨，法院明確指出：「同法第1187條規定，遺囑人於不違反關於特留分規定之範圍內，得以遺囑自由處分遺產。而自由處分財產之情形，非僅限於遺贈，指定遺產分割方法（民法第1165條第1項）及應繼分指定亦屬之，若侵害特留分，應可類推適用民法第1225條規定，許被侵害者行使扣減權。」此判決揭示扣減權之類推適用，係基於被繼承人「以遺囑自由處分遺產」之前提，包含遺贈、指定分割方法及指定應繼分，均屬死後生效之遺囑處分。

三、生前贈與與遺囑處分之本質差異：

1. 生前贈與係被繼承人於生前即已處分完畢，財產權已移轉，非屬遺產；而遺贈、指定應繼分等，係於被繼承人死亡時方生效，性質上仍屬遺產之分配。
2. 依民法第1223條計算特留分時，雖應將生前贈與之價額列入「計算基礎」（即算定特留分時應將贈與價額加入遺產總額），以確認特留分是否受侵害，但此僅為「計算上」之列入，並非賦予扣減權。我國現行法尚無如同外國立法例（如日本民法第904條之2）明文承認對生前贈與之扣減權，基於法律保留原則及財產交易安全，自不得任意擴張扣減權之標的至生前贈與。

實務建議

一、釐清遺產範圍與計算基礎：若發現被繼承人於生前將大筆財產贈與特定繼承人或他人，導致死亡時實質遺產銳減，繼承人雖無法直接對受贈人行使民法第1225條之扣減權，但應主張將該生前贈與之價額「加入遺產總額」中，據以計算特留分之基礎數額，確認特留分是否受侵害。

二、注意生前贈與之撤銷與無效事由：若生前贈與有民法第244條詐害債權撤銷權之情形（如被繼承人於瀕死前無償贈與致無力清償債務，且損及特留分權利），或贈與本身有違反公序良俗、通謀虛偽意思表示等無效事由，繼承人可考慮循民事訴訟途徑撤銷該贈與或主張無效，使財產回復為遺產，再依法主張特留分。

三、針對遺囑處分積極行使扣減權：如臺灣臺中地方法院113年度家繼訴字第49號判決及臺灣新北地方法院112年度重家繼訴字第4號判決所示，若被繼承人係透過「遺囑」（如遺贈、指定應繼分、指定分割方法）將遺產分配予特定人，繼承人應直接類推適用民法第1225條行使扣減權，訴請塗銷遺囑繼承登記並回復公同共有狀態，此為現行實務保障特留分最直接且有效之途徑。