車禍致重傷，未來勞動力減損66%，可以導出未來的看護費是必要費用嗎?

結論

車禍致重傷且未來勞動力減損達 66%，不能直接推導出未來看護費屬於必要費用。在台灣侵權行為損害賠償實務上，「勞動能力減損」與「看護費用」分屬民法第193條第1項所定的兩個獨立損害項目，各自有其請求要件與舉證責任。縱使鑑定報告認定被害人勞動能力減損比例極高，法院仍不會以此為由自動准許未來看護費的請求。被害人必須針對「未來有專人看護之必要」提出具體的醫療專業意見或鑑定報告作為證據，若無法證明，法院將駁回該部分之請求。

法律依據

依據民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。」其中「喪失或減少勞動能力」與「增加生活上之需要（如看護費）」是兩個獨立的損害類型，必須分別認定其因果關係與必要性。

從**臺灣彰化地方法院 107 年度重訴字第 120 號民事判決**中可明確看出此區分原則。在該案件中，原告因車禍受有頸部挫傷合併脊髓損傷等重傷害，法院認定其勞動能力減損比例高達 69.21%，並准許原告請求勞動能力減損的賠償。然而，針對看護費用的部分，法院並非直接以「勞動力大幅減損」來推導看護費的必要性，而是嚴格審查原告提出的醫療證據。法院明確指出，原告主張看護費用 22 萬 6,000 元，是「業據原告提出診斷證明書為證，處置意見欄下載明住院期間及出院後需專人照顧至少 3 個月」，才據此認定看護費用於法有據，應予准許。這顯示法院核准看護費的關鍵在於「診斷證明書有無具體載明需專人照護」，而非取決於勞動能力減損的比例高低。

此外，從**臺灣臺中地方法院 106 年度重訴字第 262 號民事判決**亦可見法院對於「未來費用」的嚴格認定標準。該案原告因車禍受傷，經鑑定勞動能力減損 23.07%，法院准許了此部分的勞動能力減損賠償。但當原告進一步請求「後續醫療及交通費用」約 100 萬元時，法院以原告未能提出證據證明其「醫療程序尚未終結，後續仍有繼續治療之必要」為由，駁回了未來費用的請求。這進一步印證，對於未來可能發生的費用（包含未來看護費），法院要求必須有明確的醫療證據證明其必要性，不能僅憑現有傷勢或勞動力減損的比例進行推論。

實務建議

1. 獨立舉證，切勿混為一談：

勞動力減損 66% 僅能證明您在工作能力上的損失，無法替代看護費的舉證。在訴訟上，您必須針對「未來看護費」提出獨立的證據。建議向主治醫師或醫療院所要求在診斷證明書上具體載明「未來終身（或某段期間）需專人看護」之醫囑，這是法院判准看護費最直接的關鍵證據。

1. 聲請專業鑑定以強化證據力：

若醫師不願在診斷證明書上直接載明未來看護需求，建議在訴訟中向法院聲請將被害人送往大型教學醫院（如榮民總醫院、醫學中心）進行「護理需求鑑定」或「勞動能力與生活自理能力鑑定」。鑑定報告若明確指出被害人因傷勢導致日常生活無法自理，需專人扶助，法院即有高度可能准許未來看護費用的請求。

1. 注意請求期間與計算方式：

未來看護費的計算通常會以「看護人數 × 每日看護費 × 預估需要看護的期間（通常計算至我國國民平均餘命）」，並依霍夫曼式計算法扣除中間利息。但需注意，若鑑定報告僅認定需看護 5 年或 10 年，法院將僅准許該段期間的看護費，無法一次請求終身看護費。因此，鑑定報告中關於看護「期間」的認定，將直接影響最終可獲賠的金額。