若標案規定須安裝救生圈、喊話器在無人機上,但廠商無法履約此項驗收條件,可提出減價驗收嗎?

結論

若標案規定無人機須安裝救生圈、喊話器，廠商無法履約此項驗收條件時，原則上可以提出減價驗收（減價收受）之申請，但最終是否准許，取決於是否符合法定要件及機關之同意。依據政府採購法第72條第2項規定，必須符合「不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定效用」且「機關檢討不必拆換或拆換確有困難者」等要件。若救生圈、喊話器涉及無人機之核心安全或契約預定效用（如救災、水上救援任務），機關得拒絕減價收受；若僅屬附加功能且不影響無人機基本飛行與主要用途，則較有減價收受之空間。

法律依據

政府採購法第72條第2項規定：「驗收結果與規定不符，而不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定效用，經機關檢討不必拆換或拆換確有困難者，得於必要時減價收受。其在查核金額以上之採購，應先報經上級機關核准；未達查核金額之採購，應經機關首長或其授權人員核准。」

臺灣高等法院臺中分院 98 年度建上更(一)字第 58 號民事判決中，法院明確指出減價收受之適用須符合五項要件：①驗收結果與規定不符、②其不符需不妨礙安全及使用需求，亦無減少通常效用或契約預定效用、③須經機關檢討不必拆換或拆換確有困難、④需有其必要、⑤查核金額以上之採購應先報經上級機關核准，未達查核金額者應經機關首長或其授權人員核准。法院並強調，廠商應就上開要件負舉證責任，若機關認為不符合減價收受之要件，自有權拒絕。

該判決中，廠商主張空壓機及幫浦雖缺乏符合國家標準之證明文件，但既經功能測試合格，應可減價收受。然法院認為，依工程會鑑定意見，設備未檢附符合CNS國家標準或國際標準之證明文件，無法證明產品之安全、效能及可靠度，因此未符合政府採購法第72條第2項可接受減價收受之前提規定，故無減價收受之適用。

**臺北高等行政法院 103 年度訴字第 909 號判決**亦援引相同法理，認為減價收受之要件為「無減少通常效用或契約預定效用」，且發動者為機關認無需拆換更換，於必要時始得減價收受。該案中，機關以白鐵畚斗之高度規格具有預定效用（減輕志工彎腰負擔），廠商提出之產品未達契約預定效用，機關拒絕減價收受，法院認為並無違誤。

實務建議

1. 先釐清救生圈、喊話器之性質：若該等設備為無人機執行救援任務之核心功能（如水上救生、災區廣播），屬契約預定效用之一部分，缺失即構成安全及使用需求之妨礙，減價收受之空間極小。若僅為附加配備，不影響無人機基本飛行功能，則較有主張減價收受之餘地。

1. 主動舉證不影響安全及效用：廠商應就「未安裝救生圈、喊話器不影響無人機之安全及使用需求」積極舉證，例如提出無人機仍可正常執行其他任務之測試報告、功能說明等。

1. 書面申請並留存紀錄：以書面向機關提出減價收受之申請，敘明理由、檢附相關證明文件，並請求機關依政府採購法第72條第2項規定辦理。

1. 注意機關之核准權限：減價收受並非廠商之單方權利，須經機關檢討同意。查核金額以上之採購須報上級機關核准，未達查核金額者須經機關首長或其授權人員核准。

1. 評估替代方案：若減價收受無法獲機關同意，廠商可考慮另行採購符合規格之救生圈、喊話器安裝，或與機關協商契約變更，以避免遭認定驗收不合格而面臨違約金、終止契約甚至刊登政府採購公報等不利後果。