給我因求職受騙誤當車手最後獲判無罪的判決或不起訴處分書

結論

因求職受騙而誤當詐欺集團車手，最終獲判無罪的經典案例為**臺灣新北地方法院 111 年度金訴字第 681 號刑事判決**。該案被告甲○○透過報紙求職廣告應徵「外勤人員」，經歷了正式的面試流程、提交履歷、甚至自費購買上班所需用品，上班第一天依指示提領款項後，驚覺有異立即主動赴派出所報案，並配合警方當場查獲詐欺集團成員。法院最終認定被告主觀上不具備「三人以上共同詐欺取財」及「洗錢」的犯意，純屬求職受騙遭利用為車手，依法諭知無罪。

---

法律依據

一、無罪判決核心：主觀犯意之認定（臺灣新北地方法院 111 年度金訴字第 681 號刑事判決）

本案法院判決被告無罪的關鍵，在於被告不具備詐欺與洗錢的「主觀犯意」。法院綜合審酌以下事實，認定被告確實是求職受騙：

1. 求職過程與一般正常應徵無異：

被告透過報紙分類廣告應徵，對方自稱「翔伊實業」，告知工作內容為「收報表、代收公司貨款及處理客戶問題」，月薪36,000元。對方不僅安排了正式的面試（在基隆某咖啡廳由專員面試），要求被告提交履歷表與身分證影本，甚至網路上也確實可查得該公司之登記資料。法院認為，這些行為「與一般人理解之公司應徵員工程序相似」。

1. 被告自費準備上班用品，顯見其相信為正當工作：

詐欺集團成員「昱成」指示被告上班需穿著舒適得體，並攜帶原子筆、麥克筆、筆記本、牛皮紙袋等物品，甚至稱「車資可以報帳」。被告依指示自費購買上班用品，法院認為此舉「與被告辯稱以為是應徵一般合法之工作等情相符」，若被告一開始就知道是車手，豈會墊付款項購買上班用品？

1. 第一時間發覺有異即報案，並配合警方查緝：

被告於上班第一天依指示提領款項並轉交予不知情之黃麗玉後，在搭乘計程車離開時「因覺得有異」，立即請司機載其至派出所備案。被告報案時「認為自己是被害人，被本案詐欺集團以求職利用及詐騙」，並提交完整對話紀錄供警方追查，甚至配合警方誘捕，當場查獲在場監控之共犯。法院認為此舉「顯示被告自始至終都沒有參與詐欺集團犯行之意思」。

1. 詐欺集團刻意鬆懈被告戒心：

法院指出，整個過程中詐欺集團成員不斷以文字及語音與被告保持聯繫，噓寒問暖（如詢問「你早餐有沒有吃」），並以「等客戶回帳」、「匯貨款跟公款」等話術掩飾，顯然是「為了避免被告起疑並鬆懈其戒心而為」。法院認為，在這種事實脈絡下，要求被告更早發現遭利用為車手「並不容易」。

二、對照有罪案例：法院如何認定「求職受騙」抗辯不成立（臺灣臺中地方法院 113 年度金訴字第 3666 號刑事判決）

相較之下，在臺灣臺中地方法院 113 年度金訴字第 3666 號判決中，被告同樣主張是「求職受騙」、「以為從事正當外務人員工作」，但法院卻認定其具有主觀犯意，判處有期徒刑。法院的理由包括：

• 被告從未查證公司來歷，主管「[姓名]」等人素未謀面，僅透過通訊軟體指揮，「已與正當求職有異」。
• 工作內容為「單純向陌生人收取款項」，一次即可獲得2,000元報酬，「所付出之勞力與報酬顯不相當」。
• 收款後須將款項放置在路邊車輛輪胎旁，由不詳之人取走，「若係正當款項，豈會用此種避人耳目方式」。
• 被告取款時冒用假名「[姓名]」，配戴假名服務證，簽收時也被要求使用假名，「自身即對交款之被害人加以矇騙」。

法院因此認定被告「空言泛稱不知道是詐騙云云，僅係臨訟卸責之詞」，構成三人以上共同詐欺取財未遂罪。

三、相關法條

• 刑法第339條之4第1項第2款：三人以上共同犯詐欺取財罪，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金。
• 洗錢防制法第14條第1項：有洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
• 刑事訴訟法第301條第1項：不能證明被告犯罪者，應諭知無罪之判決。

---

實務建議

一、無罪辯護的關鍵要素

從新北地院 111 年度金訴字第 681 號判決可以歸納出，求職受騙當車手要獲判無罪，必須具備以下幾個關鍵要素：

1. 求職過程的正當性：是否有透過正常管道應徵？對方是否提供可查證的公司名稱？是否有正式的面試流程？是否提交了履歷等資料？這些細節能證明被告主觀上確實是在「求職」，而非主動尋找犯罪機會。

1. 報酬與勞力的相當性：如果工作內容極為簡單（如單純領款、面交），但報酬異常豐厚，法院會認為被告「應可預見」涉及不法。反之，若報酬與一般行政工作相當（如月薪36,000元），則較容易被認定為不知情。

1. 第一時間報案的積極性：這是最關鍵的因素。被告在上班第一天、完成第一次交款後，在短短數小時內即主動赴派出所報案，並提交完整證據、配合警方查緝，這讓法院確信被告「自始至終都沒有參與詐欺集團犯行之意思」。

1. 工作內容的可疑程度：如果工作內容涉及使用假名、配戴假證件、將款項放置在隱密地點等明顯異常行為，法院會認為被告不可能不知情。反之，如果工作包裝成「代收貨款」、「收發報表」等正常行政工作，且詐欺集團刻意以話術掩飾，被告不知情的抗辯就較為可信。

二、給求職者的防範建議

1. 查證公司真實性：應徵前應透過經濟部商業司網站查詢公司是否合法登記，並核對面試地點是否與登記地址相符。

1. 留意工作內容紅旗：若工作內容涉及「代收款項」、「面交現金」、「領取款項轉交他人」等，且無法清楚說明業務性質，應高度警覺。

1. 報酬合理性判斷：若工作內容簡單但報酬異常豐厚，或以「按件計酬」方式收取高額現金，極可能涉及詐欺車手。

1. 發現有異立即報案：若上班後發現工作內容可疑，應立即停止一切行為，保留所有對話紀錄與證據，並在第一時間前往派出所報案。如能配合警方查緝上游，不僅有助於偵查，更是證明自身主觀無犯意的最有力證據。

三、司法趨勢觀察

近年來詐欺集團猖獗，法院對於車手案件的態度普遍嚴厲，多數主張「求職受騙」的被告仍被判有罪（如上述臺中地院 113 年度金訴字第 3666 號判決）。要獲判無罪，被告必須提出具體事證證明自己確實是「被害人」而非「加害人」，且必須在犯罪行為初期就主動報案配合偵查。法院會嚴格審視求職過程的每個環節，判斷被告是否「應可預見」工作涉及不法。因此，若不幸遭遇此類情況，盡早報案、保全證據、配合偵查是自保的三大原則。