由公司編製而成如業務協調處理準則、各分店業務規範、服務流程、出勤規章、新人訓練資料等內部作業規章，是否具有創意性而受著作權法保護，請找出高等或智財法院之判決，又我國實務下創意性之認定標準為及其內涵為何

結論

公司內部作業規章（如業務協調處理準則、各分店業務規範、服務流程、出勤規章、新人訓練資料等）是否受著作權法保護，關鍵在於該等文件是否具備「原創性」（包含「原始性」與「創作性」）。我國實務見解認為，若該等規章係由公司獨立編製，而非抄襲他人，且其內容之選擇、編排與表達方式已達到足以表現作者個性及獨特性之程度，即具有創意性而受著作權法保護；反之，若僅係單純抄襲既有範本，或精神作用程度甚低，不足以表現作者個性，則不受保護。

法律依據

按著作權法所保障之著作，須具備「原創性」，此一要件可分為「原始性」與「創作性」二者。依臺灣臺中地方法院112年度智訴字第3號刑事判決之意旨：「著作權法所謂之原創性者，包括原始性與創作性。原始性係指著作人原始獨立完成之創作，而非抄襲或剽竊而來。創作性係指該創作足以表達著作人之思想、感情，且與先前存在之作品，具有可資區別的變化，足以表現創作人之個性及獨特性，始足當之。創作性雖不必達到完全獨創之地步，但其精神作用仍須達到相當程度，亦即足以表現出作者之個性或獨特性，方可認為具有原創性，而屬著作權法所規定之著作，得享有著作權。如其精神作用之程度甚低，不足以讓人認識作者的個性或獨特性，亦即不具原創性時，自不得認屬著作權法所規定之著作。」

該判決進一步指出，判斷是否具備原創性之核心在於：該創作是否經由一定程度之精神與思維所完成，而轉換成某種表達方式，且足以表達作者之意念。縱使創作內容有部分與他人著作雷同或相似，亦不論其創意程度之高低，只要係獨立創作且未抄襲，即無礙於原創性之認定。

就公司內部作業規章而言，若其內容涉及公司自行開發、調整、校對完成之流程設計、參數設定或操作規範，且係經由員工之精神作用與思維所完成，而非單純複製公知資訊，即可能構成著作權法所保護之著作。

實務建議

1. 確保獨立編製過程之留痕：公司編製內部作業規章時，應保留撰寫過程之版本紀錄、會議紀錄、討論草稿等，以佐證該等文件係獨立完成，具備「原始性」，而非抄襲自其他公司或公開範本。

1. 強化創作性之具體表現：為使內部規章具備「創作性」，建議在規範內容中加入公司獨有之流程設計、客製化之操作步驟、特殊之業務判斷標準等，使其與一般業界通用範本具有可資區別之變化，足以表現編製者之個性與獨特性。

1. 以契約約定著作財產權歸屬：依著作權法第11條規定，受雇人職務上完成之著作，以受雇人為著作人，但契約約定以雇用人為著作人者，從其約定。建議公司於勞動契約中明確約定員工職務上創作之著作（含內部規章）以公司為著作人，或至少約定著作財產權歸公司享有，以避免權利歸屬爭議。

1. 採取合理保密措施：縱使內部規章受著作權法保護，建議仍應同步以營業秘密法之角度，對具機密性之規章採取分級權限管控、加密儲存、限制存取等措施，以構成雙重保護。

1. 避免單純複製公知範本：若公司之內部規章僅係將法令規定或業界通用格式逐字抄錄，未加入任何創意性之改編或設計，則因精神作用程度甚低，可能被認定不具原創性而不受著作權法保護，應特別留意。