詐欺同一行為，數被害人，因檢察官分別起訴，如其中一案已判決緩刑確定，後又被起訴，緩刑是否會被撤銷

由於系統搜尋結果未能取得具體判決字號，以下依刑法相關法條、實務通說及一般法律原則為您分析：

結論

詐欺同一行為造成數被害人，因檢察官分別起訴，致先後受有兩個以上的判決。若前案已判決緩刑確定，後案起訴後，緩刑「不會」當然被撤銷，但後案法院於量刑時，必須依刑法第50條、第51條規定，與前案定「數罪併罰」之應執行刑。一旦後案法院宣告之應執行刑超過6個月，或後案本身宣告之刑度不符合緩刑要件，前案的緩刑宣告即會面臨被依法撤銷的風險。

法律依據

1. 同一詐欺行為、數被害人，屬「想像競合」或「數罪併罰」之認定

按行為人以單一詐欺行為同時騙取數人財物，若數被害人之受騙時間、地點相近，實務上通常認屬「一行為觸犯數罪名」之想像競合犯，應從一重處斷（刑法第55條）。然而，若檢察官將數被害人之詐欺事實「分別起訴」至不同法院或分由不同法官審理，各案法官在審理時，若不知悉他案已先行判決確定，即會各自為獨立之有罪判決。此時，因各案均已確定或先後確定，實務見解多認為此情形構成「實質上數罪」，應適用刑法第50條數罪併罰之規定。

2. 數罪併罰之定執行刑與緩刑之關係

依刑法第50條第1項規定，裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。同法第51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，合併各刑之和以下，定其刑期。因此，後案法院在判決時，若知悉前案已判決確定，應依職權或當事人聲請，與前案定應執行刑。

3. 緩刑撤銷之法定事由

依刑法第75條第1項規定，受緩刑之宣告，而有下列情形之一者，撤銷其宣告：

• 緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受逾6個月有期徒刑之宣告確定者。
• 緩刑前因故意犯他罪，受逾6個月有期徒刑之宣告確定，於緩刑期內受緩刑之宣告者。

由於後案之詐欺犯行係發生於「緩刑前」（即前案裁判確定前之同一時期），若後案法院判決之刑度逾6個月有期徒刑，或與前案合併定應執行刑後，致使整體刑度不符合緩刑要件，檢察官即可依刑法第75條第1項第2款或相關規定向法院聲請撤銷前案之緩刑。

實務建議

1. 主動揭露前案確定事實，爭取併案審理或定執行刑

後案審理中，被告或辯護人應主動向法官提出前案已判決緩刑確定之相關資料（如前案判決書、檢察官執行指揮書等），請求後案法院依刑法第50條規定與前案定應執行刑。若能將兩案刑度合併計算後，爭取宣告6個月以下有期徒刑，並同時宣告緩刑，即可避免前案緩刑遭撤銷。

2. 爭取後案亦宣告緩刑，以保全前案緩刑效果

若後案法院認定該次詐欺犯行與前案屬實質上數罪，為避免前案緩刑遭撤銷，被告應盡力與後案被害人達成和解、賠償損害，並表達悔意，請求後案法院亦宣告緩刑。依刑法第74條第1項第2款規定，前案雖受有期徒刑以上刑之宣告確定，但若後案受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，且符合緩刑要件，後案法院仍可宣告緩刑，此時即無刑法第75條第1項第2款撤銷前案緩刑之適用。

3. 注意「緩刑期內」與「緩刑前」犯行之區別

本案關鍵在於詐欺行為發生於「緩刑宣告前」。若後案法院認定後案犯行係發生於前案緩刑期內，則適用刑法第75條第1項第1款，只要後案受逾6個月有期徒刑宣告確定，緩刑即應撤銷。因此，釐清詐欺行為之時點與前案緩刑宣告之時間點，為訴訟策略之核心。

4. 聲請定執行刑時，請求從低酌定

後案法院在定應執行刑時，雖有刑法第51條之上下限規範，但實務上法院仍會考量被告犯罪動機、手段、所生危害及犯後態度等情狀予以酌減。被告應積極提出有利證據，請求法院在法定範圍內從低酌定應執行刑，以降低緩刑遭撤銷之風險。