A男和B女為夫妻，因A對B有家暴行為，故B要求A簽立切結書：如A再有家暴行為，應支付B賠償金，並視為A同意將來離婚時，B無條件得向A請求夫妻剩餘財產分配，且由B行使子女之親權，A另應給付子女扶養費。嗣後B請求裁判離婚，則法院是否應依上開切結書之內容為裁判？

結論

針對A男與B女間之切結書，法院不會完全依切結書內容為裁判，須視各項約定之性質分別認定：

1. 離婚部分：切結書約定「再有家暴即視為同意離婚」之條款，因涉及兩願離婚之法定要件，不生效力。
2. 剩餘財產分配部分：約定「無條件由B請求分配」之條款，可能被認定為損害賠償預定性違約金，法院得依職權酌減，且不影響B依法定計算方式行使剩餘財產分配請求權。
3. 子女親權部分：約定「由B行使親權」之條款，因涉及未成年子女最佳利益，法院不受當事人協議拘束，仍應依職權酌定。
4. 扶養費部分：A對子女之扶養義務為法定義務，不因切結書而免除，但具體數額仍由法院依實際需求酌定。

法律依據

一、離婚約定無效——兩願離婚須踐行法定方式

按民法第1049條規定，夫妻兩願離婚者，得自行離婚。惟依同法第1050條規定，兩願離婚應以書面為之，有2人以上證人之簽名並應向戶政機關為離婚之登記。切結書中約定「如再有家暴行為，視為A同意離婚」，縱屬當事人預立之離婚合意，因未踐行書面、證人簽名及戶政登記之法定要件，尚不生兩願離婚之效力。B仍須依民法第1052條規定訴請法院裁判離婚。

**二、財產給付約定屬違約金性質，法院得酌減——臺灣臺中地方法院110年度重家財訴字第1號判決**

在臺灣臺中地方法院110年度重家財訴字第1號民事判決中，丈夫簽立切結書承諾「不再與特定對象往來，如有違反致老婆受到傷害，兩人即協議離婚，並無條件將名下所有財產歸老婆所有」。法院認定：

1. 切結書未違反公序良俗：法院表示，切結書係為「強調遵守婚姻忠誠之義務」，約明違反時願負賠償責任，與婚姻追求共同生活圓滿之目的無違，非悖於公共秩序或善良風俗，應屬有效。

1. 「協議離婚」部分無效，其餘條款仍有效：法院依民法第111條規定，認為縱使「兩人即協議離婚」之約定無效，除去該部分後，關於應無條件將財產歸他方所有之約定仍有效。

1. 財產給付屬損害賠償預定性違約金，法院得酌減：法院明確表示，此種約定「係屬違約金之性質」，依民法第250條第2項視為損害賠償總額預定性違約金。法院審酌當事人所得、財產狀況及實際損害後，依民法第252條將違約金酌減為「婚姻存續期間共同購買之不動產全數歸他方所有」。

1. 切結書不礙法定剩餘財產分配請求權：法院表示，切結書「顯無礙原告得依民法第1030條之1之夫妻剩餘財產請求權」請求分配差額。亦即，縱有切結書，他方仍得依法定計算方式主張剩餘財產分配。

三、家暴損害賠償約定有效——臺灣高雄地方法院95年度雄簡字第8862號判決

在臺灣高雄地方法院95年度雄簡字第8862號民事判決中，丈夫因對妻子施暴，同意賠償200萬元並簽發本票，同時約定「倘若再有施暴行為，即毫無異議同意離婚」。法院認定：

1. 家暴事實存在，賠償約定有效：法院依證人證述認定丈夫確有施暴行為，丈夫為賠償損害而簽發本票，屬損害賠償之原因關係，債權存在。

1. 本票作為損害賠償之擔保或給付方式有效：法院表示，丈夫簽發本票係「為賠償被告前述損害」，非無故簽發，被告依票據法行使權利於法有據。

四、子女親權不受當事人協議拘束

按民法第1055條第1項規定，法院得依職權酌定未成年子女權利義務之行使或負擔。縱當事人於切結書約定親權歸屬，法院仍應以「子女之最佳利益」為唯一考量，不受協議拘束。

實務建議

1. 離婚須踐行法定程序：切結書中「視為同意離婚」之約定無法取代法定離婚程序。B女仍須以家暴為由，依民法第1052條第1項第3款（不堪同居之虐待）訴請裁判離婚。

1. 財產給付約定應明確定性：建議將切結書中之財產給付約定明確標示為「損害賠償」或「違約金」，並載明具體金額或計算方式，避免日後爭議。惟須注意法院仍得依民法第252條酌減過高之違約金。

1. 剩餘財產分配雙軌主張：B女可同時主張切結書之違約金請求權及民法第1030條之1之法定剩餘財產分配請求權，二者並行不悖。

1. 子女親權及扶養費另案處理：親權酌定及扶養費數額應由法院依職權認定，建議B女提出子女生活需求、A男經濟能力等具體事證，供法院審酌。

1. 保留家暴事證：縱有切結書，仍應保留家暴發生之具體事證（如驗傷單、保護令、報案紀錄等），以證明切結書條件已成就，並作為裁判離婚及損害賠償之依據。